Постанова № 59725714, 11.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа№ 925/2063/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Колеснік М.П.

за участі представників сторін:

ліквідатор Юдицький О.В. - повс. №416 від 05.04.13;

від ТОВ "Гермес" Чупис Т.П. - дов. №1208 від 11.07.16;

кредитор-1 не з'явивився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином;

кредитор-2 не з'явивився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином;

кредитор-3 не з'явивився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4

на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.16

у справі № 925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого

Юдицького О.В.

про витребування документів та матеріальних цінностей

у справі № 925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ТОВ "Гермес"

кредитор-1 Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області

кредитор-2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

кредитор-3 ТОВ "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ Україна"

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2013 боржника ТОВ "Гермес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою ГСЧО від 03.11.2015 ліквідатором банкрута ТОВ "Гермес" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В..

12.02.2016 боржник у особі ліквідатора банкрута Юдицького О.В. звернувся до місцевого господарського суду із Заявою від 05.02.2016 №02-01/10559/2063-13 з вимогами стягнути з керівника, засновника (учасника) та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Гермес" та передати ліквідатору банкрута документи боржника і майно боржника на суму 2 794,4 тис. грн., на виконання судового рішення видати відповідний наказ.

Обгрунтовуючи названу Заяву ліквідатор посилався на ч.6 ст.41, ст.2, ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212), ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ліквідатор пояснював, що попередній ліквідатор банкрута (арбітражний керуючий Новосельцев В.П.) документів фінансово-господарської діяльності боржника від його керівника не отримував; що на його запит керівник, засновник і голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 будь-яких документів і матеріальних цінностей не передав; що його вимоги грунтуються на нормативних актах, якими передбачено створення саме тих документів, які необхідно витребувати, на даних балансу боржника, на отриманих довідках про реєстрацію транспортних засобів, про перелік рахунків боржника у банках.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 № 925/2063/13 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 та зобов'язано передати банкруту у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича:

первинні бухгалтерські та інші документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Гермес", зокрема: первинні документи бухгалтерського обліку за період з 2010 року; баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти) за період з 2010 року; головні книги за 2010-2013 роки; оборотно-сальдові відомості за 2010-2013 роки; касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості по виплату коштів з каси) за 2010-2013 роки; журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2010-2013 роки; відомості про нарахування заробітної плати за період з 2010 по 2013 роки; табелі обліку робочого часу; інформацію про відкриті рахунки в банківських установах; банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за період з 2010 по 2013 роки; документи, що підтверджують рух коштів на рахунках в банку на суму 239,2 тис.грн. з 01.01.2013; документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості ТОВ "Гермес" на суму 1074,6 тис.грн., іншої поточної дебіторської заборгованості на суму 498,3 тис.грн.; первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або у підзвіт), за податками і обов'язковими платежами за 2010-2013 роки; облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів за 2010-2013 роки; облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу за 2010-2013 роки; господарські договори, інші цивільно-правові угоди, укладені боржником та головою ліквідаційної комісії за період з 2010 по 2013 роки, акти приймання-передачі до цих договорів; звіти про експертну оцінку майна; накази по підприємству; звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2010-2013 роки;

довідку органів статистики про включення ТОВ "Гермес" до ЄДРПОУ;

акти інвентаризації основних засобів ТОВ "Гермес", нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків за період з 2010 року;

ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України АД040722 №2012060803 від 22.06.2012, яка дійсна до 22.06.2017;

матеріальні та інші цінності ТОВ "Гермес", а саме: основні засоби на суму 272,9 тис.грн., в тому числі: автомобіль ММЗ 4502 1985 р.в., №дв.НОМЕР_12, №шас.НОМЕР_13, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль КРАЗ 256 1983 р.в., №дв.НОМЕР_10, №шас.НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль КАМАЗ 55102 1986 р.в., №дв.НОМЕР_8, №шас.НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_3; трактор гусеничний ДТ-75 1994 р.в., реєстраційне свідоцтво НОМЕР_11, д.н.з. НОМЕР_7; екскаватор колісний ЭО -2621 2006 р.в., реєстраційне свідоцтво НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6;

виробничі запаси на суму 607,0 тис.грн.;

інші оборотні активи на суму 102,4 тис.грн.

В іншій частині заяви щодо видачі наказу на виконання судового рішення відмовлено, як заявленої необґрунтовано.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, власник ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження, Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 № 925/2063/13 скасувати та прийняти нове судове рішення за яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.16, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко О.В., Рудченка С.Г.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. у відпустці, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В..

Ухвалою КАГС від 01.08.2016 № 925/2063/13 порушено апеляційне провадження за скаргою власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 № 925/2063/13 та призначено судове засідання на 11.08.2016.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВа "Гермес" Юдицький О.В. за своїм Відзивом просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 без задоволення, Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 № 925/2063/13 без змін, як таку, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів КАГС від 11.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою КАГС від 11.08.2016 апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів розгляд даної справи розпочато заново. Присутнім сторонам було роз'яснено право відводу відповідно до ст. 20 ГПК України, їх права та обов'язки згідно ст. 22 ГПК України. (Зафіксовано Протоколом судового засідання від 11.08.2016)

У судове засідання від 11.08.2016 кредитор-1, кредитор-2, кредитор - не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що присутні представник власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 та ліквідатор ТОВа "Гермес" Юдицький О.В. не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності кредиторів -1, -2, -3, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду оскарженої ухвали по суті за наявними матеріалами оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 та ліквідатора Юдицького О.В., перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 залишити без задоволення, Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ліквідатора банкрута, дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами, далі - Закон-4212) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України особи, які приймають участь у справі мають право клопотати про витребування доказів, а суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону-4212 ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов'язків, відповідно до ст. 98 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ч.6 ст. 41 Закону-4212 протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі печатки та документів банкрута від 13.12.2013 ліквідатор ТОВ "Гермес" Новосельцев В.П. прийняв, а керівник ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 передав печатку підприємства банкрута ТОВ "Гермес" та реєстраційні документи у кількості 21 аркуш, інші документи у кількості 40 аркушів.

Відповідно до фінансового Звіту суб'єкта малого підприємництва (Баланс Форма №1-м) станом на 31 грудня 2012 року (01 січня 2013 року), актив балансу підприємства становив 2 794,4 тис. грн. з яких: основні засоби залишкова вартість - 272,9 тис.грн.; виробничі запаси - 607,0 тис.грн.; дебіторська заборгованість - 1074,6 тис.грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 498,3 тис.грн., грошові кошти в національній валюті - 239,2 тис.грн.; інші оборотні активи - 102,4 тис.грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2012 рік, який передував прийняттю рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації, чистий дохід ТОВ "Гермес" склав 11 376,5 тис.грн., а чистий прибуток підприємства за 2012 рік становив 1 012,8 тис.грн. Зменшення активу балансу з 2794,4 тис. грн. станом на 01.01.2013 до 0,00 грн. станом на 01.12.2013 відбулось після придбання ОСОБА_4 ТОВ "Гермес" та призначення його на посаду директора, а в подальшому і головою ліквідаційної комісії.

Згідно з Листом РСЦ МВС України в Черкаській області від 22.01.2016 №27/23/6-45 за боржником зареєстровані транспортні засоби: автомобіль ММЗ 4502, автомобіль КРАЗ 256, автомобіль КАМАЗ 55102 (який знято з обліку для реалізації, але право власності не припинено).

У відповідності до Листа Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області від 16.01.2016 №52 за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка: трактор гусеничний ДТ-75; екскаватор колісний ЭО -2621.

За Довідкою органів ДПІ боржник мав 8 відкритих рахунків.

У зв'язку з тим, що первинні бухгалтерські документи і матеріальні цінності власником товариства ОСОБА_4 не передавалися, ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. звернувся до нього з Вимогою від 04.01.2015 №02-01/10362/2063-13 про передачу бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності боржника, а також матеріальних та інших цінностей ТОВ "Гермес" вартістю 2 794,4 тис.грн.

Як вбачається з матеріалів оскарження, зазначену Вимогу ліквідатором Юдицьким О.В. було надіслано власнику підприємства ОСОБА_7 - 06.01.2016, що підтверджується Поштовою квитанцією від 06.01.2016 та Описом вкладеного у цінний лист від 06.01.2016. (а/с 10)

Однак, ОСОБА_4 не надав інформації, документів боржнику, та будь-якої відповіді на отриману Вимогу, що суперечить Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що невиконання покладеного на власника ТОВ "Гермес" законом обов'язку щодо передачі майна та документів з моменту визнання боржника банкрутом є правовою підставою для задоволення клопотання ліквідатора банкрута і стягнення їх у примусовому порядку.

Крім того, місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора, в частині вимоги видати на виконання ухвали суду наказ, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом.

Власник ТОВ "Гермес" ОСОБА_7 у доводах апеляційного оскарження наголошує на тому, що при прийнятті даної ухвали місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 38 ГПК України, ч. 6 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», тощо.

Так, скаржник стверджує, що перелічені за оскарженою ухвалою документи боржника і матеріальні та інші цінності відсутні у ОСОБА_7, оскільки їх не було йому передано попереднім власником товариства. ОСОБА_7 наголошує, що керівником підприємства він став лише у лютому 2013 року, а тому документи за 2010, 2011, 2012 роки у нього відсутні. Серед іншого, скаржник наполягає на тому, що він не отримував Вимогу ліквідатора від 04.01.2015 №02-01/10362/2063-13, при цьому звертає увагу, що ліквідатором ОСОБА_8 було призначено лише 03.11.2015, в той час, коли названа Вимога датована від 04.01.2015.

Ліквідатор Юдицький О.В. за своїм Відзивом наголосив, що ОСОБА_7 в обґрунтування своїх заперечень щодо відсутності у нього, як нового власника підприємства боржника, документів та матеріальних цінностей, зобов'язаний надати документи, які підтверджують правомірність вибуття вищеперелічених активів ТОВ "Гермес" із його володіння на дату визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Однак, заперечення власника ТОВ "Гермес" базуються лише на бездоказових ствердженнях, які не підтверджені жодними документами, зокрема документами бухгалтерського обліку.

Щодо зауваження скаржника про неотримання ним Вимоги від 04.01.2015 №02-01/10362/2063-13 про передачу бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності боржника, а також матеріальних та інших цінностей ТОВ "Гермес" вартістю 2 794,4 тис.грн. колегією суддів досліджено таке.

Як вбачається з матеріалів оскарження, зазначену Вимогу від 04.01.2015 ліквідатором Юдицьким О.В. було надіслано власнику підприємства ОСОБА_7 - 06.01.2016, що підтверджується Поштовою квитанцією від 06.01.2016 та Описом вкладеного у цінний лист від 06.01.2016. (а/с 10) Крім того, ліквідатором пояснено, що зазначена дата 04.01.2015 є технічною помилкою, яка підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладеного у цінний лист.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженої Ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 № 925/2063/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 № 925/2063/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 № 925/2063/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали оскарження № 925/2063/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв