Ухвала суду № 59725579, 16.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.08.2016 року Справа № 904/4621/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4621/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" , м. Підгородне

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна", м. Київ

про: стягнення 23 990,70 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" , м. Підгородне

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

про: стягнення 21 081,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" 23 990,70 грн. заборгованості (в т.ч.: 21 082,82 грн. – основна заборгованість та 2 907,88 грн. – штраф за понаднормовий простій ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік" 21 081,60 грн. штрафу за не наладжене виконання зобов’язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №80-ПЕ від 22.03.16 року, який передбачений транспортною заявкою до договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4621/16 (суддя Васильєв О.Ю.) первісний позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" 21 082,82 грн. заборгованості, 2 907,88 грн. штраф за понаднормовий простій, 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4621/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" 21 081,60 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4621/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 031,60 грн. (1 378,00 грн. – розмір судового збору за подання первісної позовної заяви) + 1 378,00 грн. – розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви) х 110%).

До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" додало платіжне доручення №703 від 09.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн., тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4621/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 17-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №703 від

09.08.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов