КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2016 року № 810/2509/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272204 від 13.11.2014, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» застосовано грошове зобов'язання у розмірі 223 263,56 грн.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00078 51103 від 18.04.2016, яким нарахований штраф у розмірі 9 140,05 грн.;
- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київ щодо коригування показників податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок» на підставі податкових повідомлень - рішень №0000272204 від 13.11.2014 та №0007851103 від 18.04.2016;
- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київ відновити показники податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок», які були змінені у зв'язку з прийняттям податкових повідомлень - рішень № 0000272204 від 13.11.2014 та №0007851103 від 18.04.2016.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.
Абзацом 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд: визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київ щодо коригування показників податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок» на підставі податкових повідомлень - рішень №0000272204 від 13.11.2014 та №0007851103 від 18.04.2016; зобов'язати ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київ відновити показники податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок», які були змінені у зв'язку з прийняттям податкових повідомлень - рішень № 0000272204 від 13.11.2014 та №0007851103 від 18.04.2016; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272204 від 13.11.2014, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 223263,56 грн., у тому числі податкове зобов'язання у сумі 178 610, 86 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 44 652,70 грн. та податкове повідомлення-рішення №0007851103 від 18.04.2016, яким позивачу нарахований штраф у сумі 9 140,05 грн., що загалом становить 232 403,61 грн. Відтак, вищевказаний адміністративний позов одночасно містить вимоги немайнового та майнового характеру.
Вищий адміністративний суд України в Довідці «Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.
Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Отже, сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем за вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень становить 3 486,05 грн. (1,5%х232 403,61грн./100%), у той час як за вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.
Отже, загальна сума судового збору, яка має сплачена позивачем за звернення з даною позовною заявою до суду, становить 4864,05 грн.
Проте, позивач всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.
Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Крім того, частинами 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заява, остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» ОСОБА_1, тобто законним представником.
Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин». Зокрема, такими документами є наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:
- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);
- надати докази сплати судового збору у розмірі 4864,05 грн.
3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2509/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 59724059, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2509/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: