Ухвала суду № 59723843, 10.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Справа № 805/4356/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецької О.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про внесення змін до виконавчого листа № 805/4365/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року

у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, адміністративний позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задоволено. Судом прийнято ріщення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язі з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 5 667,33 грн на р/р 31255273210197 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014.

11 лютого 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист у даній справі.

28 липня 2016 року від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до суду надійшла заява про внесення змін до виконавчого листа № 805/4365/15-а, виданого 11 лютого 2015 року із зазначенням ідентифікаційного номеру та паспортних даних ОСОБА_2 (а.с. 77), вмотивована наступним.

Заявник зазначив, що підставою звернення до суду із вказаною заявою стало прийняття відділом державної виконавчої служби постанови від 4 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50867260, оскільки виконавчий документ (виконавчий лист № 805/4365/15-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року) не містить ідентифікаційного номеру боржника фізичної особи (а.с. 78).

Заявник та представники інших осіб, що брали участь у справі, до суду не з'явилися. Заступник прокурора та представник академії просили розглядати заяву без їх участі, про що повідомили суд у заявах, що надійшли до суду 5 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року відповідно (а.с. 86,87).

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 60, 67). Причини його неявки до суду не повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, той факт, що представники осіб, що брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З аналізу норми ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника та номер і серія паспорта стягувача та боржника, а також інші дані, зазначаються у виконавчому листі - якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Тобто, законодавцем передбачено право суду зазначати дані про стягувача та боржника, які йому відомі станом на час видачі виконавчого листа у справі.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи № 805/4365/15-а відсутні документи, що містять відомості про ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_2

Тобто, судове рішення приймалось за відсутності паспортних даних відповідача та відомостей щодо його ІНН.

Суд зауважує, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом здійснювався запит від 9 листопада 2015 року щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2, зокрема, до відомостей про реєстрацію місця проживання особи та інших персональних даних, які містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 31), у відповідь на що судом запитуваних відомостей від вказаної установи не отримано.

Останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_3, яке повідомлялось суду позивачем, стало 86700, АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року № 7/1-2314 (а.с. 66) УДППЗ «Укрпошта» відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), - визначила перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв'язку де послуги поштового зв'язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями, серед яких зазначено м. Харцизьк, про що наявна інформація у Додатку 1 до ласта на сайті УДППЗ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax).

З огляду на наведене суд в ході розгляду даної справи був позбавлений можливості доводити до відома відповідача судові рішенні, повістки про виклик до суду тощо засобами поштового зв'язку; відповідач до суду не з'являвся, та, відповідно, суд не отримав від останнього відомості, які ідентифікують особу ОСОБА_2, в тому числі і інформацію щодо номеру та серії паспорту відповідача та його ідентифікаційного номеру.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Пунктами 6.1, 6.3 Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12 жовтня 2011 року № 1179 "Про затвердження Умов прийому до вищих навчальних закладів України в 2012 році", який був чинний до 26 листопада 2012 року, передбачалось, що вступники подають заяву про участь у конкурсному відборі до вищого навчального закладу (далі - заява) в паперовій або в електронній формі. При поданні заяви в паперовій формі вступник пред'являє особисто документ, що посвідчує особу та громадянство (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон), військовий квиток або приписне свідоцтво, свідоцтво про народження - для осіб, які за віком не мають паспорта, або інший документ, який засвідчує особу і громадянство.

За матеріалами справи, ОСОБА_2 зарахований до Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного наприкінці 2012 року. Враховуючи приписи пунктів 6.1, 6.3 Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12 жовтня 2011 року № 1179 копія паспорту та ідентифікаційного коду в академії мали бути наявні.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року було зобов'язано Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надати суду для огляду матеріали особової справи ОСОБА_2 (а.с. 39-40).

Ухвала суду в повному обсязі не виконана, на виконання ухвали суду прокурором військової прокуратури Львівського гарніровану ОСОБА_4 надано суду лише сканкопію заяви ОСОБА_2, подану останнім до навчального закладу у паперовій формі, про допуск до участі в конкурсному відборі до Військового коледжу Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у 2012 році (а.с. 59), належним чином засвідчена копія якої до суду не надавалась. Вказана заява не містила жодних відомостей про ідентифікаційний номер або паспортні дані заявника.

За номером телефонного зв'язку ОСОБА_2, вказаному у зазначеній заяві, встановити зв'язок з особою не виявилось за можливе, про що секретарем судового засідання складено відповідне письмове повідомлення (а.с. 60).

За таких обставин, судом було здійснено усі можливі дієві заходи щодо отримання анкетних даних ОСОБА_2

На підставі приписів ч. 6 ст. 71 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

30 грудня 2016 року судом отримано заяву про видачу Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного виконавчого листа у справі (а.с. 71).

До заяви представником академії не додавалось жодних документів, зокрема, не додавалось копій паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (надані представником академії лише при поданні до суду заяви про внесення змін до виконавчого листа, а.с. 80-82).

Порядок видачі виконавчого листа регламентовано ст. 258 КАС України, якою не передбачено призначення судом такої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Крім цього, суд на етапі звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання позбавлений ініціативи витребовувати будь-які докази по справі (в тому числі докази щодо встановлення особи відповідача) та ухвалювати судові рішення з цього приводу. Вказане також не передбачено і Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із відсутністю відомостей щодо номеру та серії паспорту ОСОБА_2 або його ідентифікаційного номеру у матеріалах справи, судом було видано виконавчий лист у справі без зазначення таких відомостей (а.с. 79).

Суд звертає увагу заявника на той факт, що КАС України як і Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено внесення до виконавчого листа змін - відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд може лише виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні.

Крім цього суд зауважує, що позивачем у даній справі виступала Академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Водночас, із заявою про внесення змін до виконавчого листа № 805/4365/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року, до суду звернувся представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є правонаступником Академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного або інших доказів на підтвердження права заявника звертатись до суду із такою заявою, що суперечить викладеному у ч. 2 ст. 259 КАС України.

Беручи до уваги наведене вище суд вважає за необхідне відмовити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у задоволенні заяви про внесення змін у виконавчий лист № 805/4365/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з викладеного у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до органу примусового виконання рішень 4 квітня 2016 року була подана заява про примусове виконання судового рішення № 805/4365/15-а, але відділом державної виконавчої служби було прийнято постанову № 50867260 від 4 квітня 2016 року про відмову у відкритті такого виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ (виконавчий лист № 805/4365/15-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року) не містить ідентифікаційного номеру боржника фізичної особи (а.с. 78).

Суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі певних даних про особу, зокрема, ідентифікаційного номеру та паспортних даних, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 21 травня 2014 року (справа № 6-45цс-14), від 25 червня 2014 року (справа № 6-62цс14).

Суд додатково повідомляє заявника про те, що частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про внесення змін у виконавчий лист № 805/4365/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2015 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 серпня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.