Ухвала суду № 59721994, 24.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13290/15-ц

Провадження № 2/520/1307/16

УХВАЛА

про призначення у справі експертизи

та про зупинення провадження

(вступна та резолютивні частини)

24 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/13290/15-ц судову комплексну почеркознавчо-технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експертам Одеського Науково-дослідницького інституту Судових експертиз Міністерства юстиції України.

При проведенні судової експертизи поставити перед експертами наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на розписках, датованих 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. власноручно ОСОБА_3 Васильовичем чи ОСОБА_1 або іншою особою?

-яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналах розписок, датованих 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом)?

-визначити чи є примірники розписок від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р., що на руках у ОСОБА_1 є рукописним оригіналом чи ксерокопію , чи копію зробленою з використанням іншого пристрою?

-у якій послідовності виконувались рукописний текст та підписи у розписках, датованих від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р?

-чи одночасно був виконано рукописний текст розписок від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. та поставлений підпис від імені ОСОБА_2? Якщо ні, то яка дія була виконана раніше поставлений підпис на чистому аркуші, а потім на аркуші було рукописний текст? Чи навпаки - спочатку було написано текст, а потім підписаний текст розписки?

-чи виготовлено документи (розписки) шляхом монтажу , використовування аркушів з підписом «ОСОБА_2В» ? Чи не накладений текст документу(розписок) на аркуш з підписом «ОСОБА_2В» ?

-в один чи різні періоди часу виконано в розписках (датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.) рукописний текст та підписи? Чи виконано рукописний текст та підпис у той час, яким датований документ в розписках (датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.)? - У який період часу був виконаний рукописний текст та підписи в розписках( датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.)? Чи виконано підпис у розписці від імені «ОСОБА_2В.» у квітні 2013 року чи раніше? Якщо на дане питання не можна дати категоричної відповіді, то визначити ступінь вірогідності відповіді у відсотковому виразі.

-яка давність нанесення на листи паперу (розписках-датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.) рукописного тексту ? У який період виконано рукописний текст Чи дійсно рукописний текст виконаний в 2013 році чи пізніше? Якщо на дане питання не можна дати категоричної відповіді, то визначити ступінь вірогідності відповіді у відсотковому виразі.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/13290/15-ц.

Уповноважити експертів на отримання оригіналів досліджуваних розписок, зразків та матеріалів безпосередньо від учасників справи або їх представників.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача у справі: ОСОБА_2.

Зобовязати сторін у справі № 520/13290/15-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/13290/15-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.