Ухвала суду № 59718699, 12.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22-ц/790/5737/16 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Справа № 643/17100/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: трудові

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи - генеральний директор Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» Зеленцов Михайло Васильович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №323 від 28.05.2014 р. генерального директора ДП «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» про оголошення догани ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано наказ №169-к від 06.11.2014 р. генерального директора ДП «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу повірки, калібрування фізико-механічних ЗВТ та випробувань продукції ДП «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації», а при скороченні такої посади - на іншій рівнозначній за умовами праці та оплатою праці посаді.

Стягнено з ДП «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_2 63 219 гр. 65 коп. в рахунок вимушеного прогулу за період з 10.11.2014 р. по 10.11.2015 р. та 5000 гр. в рахунок моральної шкоди.

Стягнено з ДП «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь держави судовій збір в розмірі 875 гр. 79 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Харківстандартметрологія») подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Визнати незаконним та скасувати наказ № 169-к від 06.11.2014 р. ...», замість «…наказ № 169-к від 10.11.2014 р».

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 169-к про розірвання трудового договору винесено 10 листопада 2014 року (том 1 а.с.101).

Вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Московського районного суду м.Харкова для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи - генеральний директор Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничій центр стандартизації, метрології та сертифікації» Зеленцов Михайло Васильович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до Московського районного суду м.Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна