Ухвала суду № 59717206, 10.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/11944/12

Провадження № 6/638/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.

при секретарі: Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника нового стягувача ТОВ «Ніка-2016» про заміну сторони в виконавчому провадженні,-

встановив:

В Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 47235284 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2011/11944/12, виданого 26.12.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-121-07 у розмірі 25243,48 дол. США.

28.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» (код ЄДРПОУ 40449929) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (код ЄДРПОУ 32487273), був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010-2/07/1-121-07 від 09.02.2007 р. із змінами і доповненнями.

Права вимоги були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» на підставі Договору факторингу від 18.04.2016 року у ПАТ «Артем-Банк», яке, в свою чергу, набуло права вимоги у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно з договором відступлення права вимоги від 28.04.2016 року з ТОВ «Арма Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» отримало всі права вимоги до Боржника.

У звязку з вище зазначеним, представник нового стягувача просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином .

Суд перевірив матеріали справи , вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Оскільки рішення суду не виконано, не отримана сума яка належить стягненню , суд вважає за необхідним замінити стягувана у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана в виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова.

Визнати стягувачем виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2011/11944/12, виданого 26.12.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-121-07 у розмірі 25243,48 дол. США. ТОВ «Ніка-2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя