Ухвала суду № 59715336, 18.07.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1606/16-ц

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту майна,

встановив:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 22.06.2016 року пред’явило позов у порядку цивільного судочинства до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Самбірський МВДВС) про звільнення з-під арешту майна, а саме, гаража по вул. Івана Франка, 34 а у м. Самборі Львівської області.

У обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачем 5 грудня 2008 року під час виконання наказу № 6/222, виданного 18.11.2008 року Господарським судом Львівської області, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження і накладено арешт на все майно комунального підприємства «Центральна районна аптека № 129», що знаходиться по вул. Івана Франка, 29 у м. Самборі Львівської області, у тому числі і на вказаний гараж, який відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві власності належить Львівській обласній раді.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» вбачається, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які

здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Також, згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що сторонами у даному позові є юридичні особи і спір виник під час виконання судового рішення, ухваленого не у порядку цивільного судочинства.

Отже, позовна управління майном спільної власності Львівської обласної ради не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту майна.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради судовий збір в сумі сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 329 від 2 червня 2016 року, платник: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради; код 25255072; банк платника ГУДКСУ у Львівській області, код банку 825014, дебет рахунку 35412001020967, одержувач Самбірське районне УДКСУ, код 37893577; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку 825014; кредит рахунок № 31211206700016

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в

апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя