Ухвала суду № 59713273, 04.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1847/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Коціпак З.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок тавиплату пенсії ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок тавиплату пенсії починаючи з 18.01.2016 року виходячизрозрахунку90%заробітку відсуми місячної (чинної)зарплати напідставі довідкивиданої прокуратурою Закарпатської області № 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 р. відповіднодост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» вредакції чиннійна час призначення пенсії .

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку та з 07.02.2005 року йому Управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі призначена пенсія завислугоюроків урозмірі90%середньогозаробіткунапідставіст.50-1ЗаконуУкраїни «Пропрокуратуру». Післяпризначенняпенсії продовжував працювати на прокурорсько-слідчихпосадах тазвільнився з органів прокуратури завласним бажаннямз 14.12.2015року. Узв'язку зі зміноюпосадових окладів працівників прокуратури підвищені посадові оклади працівниківпрокуратури,атакожіззвільненнямзорганів прокуратури з14.12.2015 року, вінподав доуправління Пенсійного фонду Українив Ужгородському районі довідкупрокуратуриЗакарпатськоїобласті№ 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 рокупро заробітну платустаномна 14.12.2015року тазвернувся іззаявоюпро здійснення відповідно перерахунку призначеної йомупенсії.

Однак листом від 20.01.2016 року за № 06/ц Управління Пенсійного фонду Українив Ужгородському районі відмовив позивачу ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії, посилаючись на те, що відповіднодоп.5Прикінцевихположень ЗаконуУкраїни Про внесення змін до деякихзаконодавчихактівУкраїнищодопенсійногозабезпечення від02.03. 2015р. №213, з 01червня2015року скасовано норми щодо пенсійногозабезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ЗУ Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів, араніше призначеніпенсіїнеперераховуються.

Вважає, що дії УПФ України в Ужгородському районі щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії є протиправними з підстав викладених в адміністративному позові.

Позивач вважає,щодіямипосадовихосібУправлінняПФУкраїнив Ужгородському районі порушенійогоправата інтереси,авід такза захистом таких, вимушений звертатися досуду.

Позивач зазначає, що його прокурорсько слідчий стаж складає 29 років 7 місяців,начасзвернення до управління Пенсійного фонду Українив Ужгородському районі йомуправомірнота законнобуло призначено з 07.02.2005 року пенсію врозмірі 90% відсумимісячноїзаробітноїплати,відповіднодоч.1ст.50-1Закону України "Пропрокуратуру" (вредакціїчиннійнаденьпризначенняпенсії).

Позивач вказує на те, що відповідачемневраховано,що новийпорядок виплати пенсії не поширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсіяпризначенадонабраннячинностіцимзаконом. На думку позивача, відповідач протиправно поширює положення Закону про призначення пенсії на її перерахунок, тобто на пенсію, яка була призначена раніше, застосував нові положення Закону до правовідносин , які виникли задовго до набрання ними чинності. Позивач вказує , що частиною3ст.22КонституціїУкраїни передбачено, що при прийнятті новихзаконівабовнесеннізмін дочиннихзаконів не допускається звуженнязмісту та обсягу існуючихправісвобод.

З посиланням на викладене , на положення ст.ст. 22, ч.1 ст. 92 Конституції України, на положення Закону України «Про прокуратуру » позивач просить суд:

-визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області від 20.01.2016 року за № 06/ц щодо перерахунку та виплати пенсії відповіднодост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області провести з 18.01.2016 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати, відповідно до довідки прокуратуриЗакарпатськоїобласті№ 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 рокувідповіднодост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, з подальшим врахуванням 90 % від суми місячного заробітку при черговому перерахунку розміру пенсії;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області виплатити з урахуванням фактично отриманих сум,починаючи з 18.01.2016 року по даний час різницюміж фактичноотриманою таналежноюдосплатиз врахуванням 90 % від суми місячного заробітку, сумою пенсії, перерахувавшиїїна особистий пенсійний рахунокпозивача;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області виплачувати позивачу, з урахуванням фактично отриманих сум,починаючи з 18.01.2016 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення , зміну чи припинення спірних правовідноин, належну до сплати , з врахуванням 90 % від суми місячного заробітку, суму пенсії, перерахувавшиїїна особистий пенсійний рахунокпозивача.

В ході судового розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки під час судового розгляду відбулась реорганізація управління шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ужгородському районі на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, залучено до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Зокрема надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представниквідповідачаусудовому засіданніпроти задоволенняпозовних вимог заперечувалазпідставнаведенихуписьмовихзапереченняхнапозовнузаяву.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічноіповно з'ясувавшивсіфактичні обставини, наякихґрунтується позов, об'єктивнооцінивши докази,які мають значеннядля розглядусправиівирішенняспору посуті,враховуючи принципирівності сторін, судприходить донаступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Іззмістустатті6КАСУкраїникожна особа маєправовпорядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративногосуду, якщовважає, щорішенням,дією чи бездіяльністюсубєктавладнихповноваженьпорушеніїїправа,свободиабоінтереси.

Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 2ст. 71 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Частиною2ст.19КонституціїУкраїнивстановлено,щоорганидержавноївладитаорганимісцевогосамоврядування,їхпосадові особи зобов'язанідіятилишена підставі, вмежах повноваженьтауспосіб,щопередбаченіКонституцієютазаконамиУкраїни.

Пенсійнезабезпеченняпрокурорівта слідчихпрокуратури,до яких законодавцем віднесенопозивача,встановленоприписамист.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, та з 07. 02.2005 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України«Пропрокуратуру» ( у редакції чинній на момент звернення) виходячиіз максимальногорозміру90%відчинної натойчас заробітноїплатипапосаді працівника прокуратури.

Післяпризначенняпенсіїпродовжувавпрацюватинапрокурорсько-слідчих посадах та бувзвільненийз14.12.2015року з посади прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області.

18.01.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області із заявою про перерахунок йому пенсії призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України«Пропрокуратуру», у звязку із звільненням з органів прокуратури з 14.12.2015 року. Доданоїзаявипозивачембуло наданодовідку прокуратури Закарпатськоїобласті№ 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 рокупро заробітну плату станом на 14.12.2015року. ( а.с. 8)

Проте, листом № 6/ц від 20.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області повідомило позивача про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02 березня 2015 року, передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів". Також, у звязку з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, а відтак відмовив позивачу у перерахунку пенсії у звязку з відсутністю підстав \а.с. 6\

Пенсійний фонд України і його територіальні органи у своїй діяльності повинні керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Згідност.50-1ч.1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" (вредакції,щодіялана час призначення пенсіїпозивачу) прокурориіслідчізі стажемроботи не менше 20років,утомучислізістажемроботинапосадахпрокурорівіслідчихпрокуратуринеменше10років,маютьправонапенсійне забезпеченнязавислугуроків незалежновідвіку.Пенсія призначаєтьсяврозмірі80відсотківвідсумиїхньоїмісячної(чинної)заробітноїплати,докотрої включаютьсявсівидиоплатипраці,наякінараховуютьсястраховівнески,одержуваної перед місяцемзверненнязапризначеннямпенсії.Закожен повнийрікроботипонад10років нацих посадахпенсіязбільшуєтьсяна2відсотки,аленебільше90відсотківвідсумимісячного(чинного)заробітку.

Увідповідності доч.13ст.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» обчислення (перерахунок)пенсійпровадитьсязадокументами пенсійноїсправитадокументами, додатково поданими пенсіонерами,виходячизрозмірумісячногозаробіткузавідповідноюпосадою, зякої особа вийшла напенсію,станомначасзверненнязапризначеннямабоперерахунком.

Згідноз ч.17ст.50 - 1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»,призначені працівникам прокуратури пенсіїперераховуютьсяузв'язку зпідвищеннямзаробітноїплати відповідних категорійпрокурорсько-слідчихпрацівників.Перерахунок призначенихпенсій провадитьсяз першогочисла місяця,що йдезамісяцем,вякомунасталиобставини,щотягнутьзасобою зміну розміру пенсії.Якщопри цьомупенсіонернабувправанапідвищенняпенсії,різницювпенсії за минулийчасможебути виплаченойому не більшякза12місяців. Перерахунокпенсій провадитьсяз урахуванням фактично отримуванихпрацівникамивиплатіумовоплатипраці, що існувалинадень йогозвільнення з роботи.

Вподальшомудост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»вносилисьпевнізміни.

ЗакономУкраїни"Прозаходищодозаконодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійної системи",якийнабравчинностіз01.10.2011р.,внесенозмінидост.50-1ЗаконуУкраїни "Про прокуратуру", зокремазміненоувідсоткахрозмірпенсіїзавислугуроків, яка призначається прокурорам іслідчимуразіреалізаціїнимитакогоправа.Пенсіяпризначаєтьсяврозмірі 80 відсотківвід сумиїхньої місячної(чинної)заробітноїплати,доякоївключаютьсявсівидиоплатипраці,зякоїбулосплаченоєдинийвнесокназагальнообов'язковедержавнесоціальнестрахування,адо1січня2011року-страховівнескиназагальнообов'язкове державне пенсійнестрахування, одержуваноїперед місяцем звернення запризначеннямпенсії.

Втойжечас,положеннятієїжстаттіЗУ«Пропрокуратуру»відносно умов та порядку перерахункупенсіїзалишилисянезмінними.

Всвоїхзапереченнях представниквідповідача посилаєтьсянаЗУ«Провнесеннязміндо деякихзаконодавчихактівУкраїнищодопенсійногозабезпечення»№213,на підставі якого з 01.06.2015року пенсіїв порядку танаумовах, визначених ЗУ«Пропрокуратуру»не призначаються,ранішепризначеніпенсіїнеперераховуються.

Судвважає,щовнесенізмінидоЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»від02.03.2015 року повинні застосовуватисьдопрацівниківпривиходінапенсіюпісляприйняттяівступув законну силу вищевказаних змін.

Враховуючи,щопозивачОСОБА_1 звернувсядоУправління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області за перерахунком пенсії18 січня 2016рокутанадавпризверненнідовідкузаробітноїплативід15 січня 2016року,судвважає, що підстави дляперерахункупенсіїу позивачавиниклисамез моментузверненнядо відповідачаз заявоюпроперерахунокпенсіїтадовідкоюпророзмірзаробітноїплати,тобтоз18 січня 2016 року.

Разомзтим,підставитапорядокперерахункупенсійпрокурорамрегулюютьчастини 13, 18ст.50-1Закону№1789,положення якихщодо перерахунку пенсіїу зв'язкуз прийняттям ЗаконуУкраїни«Прозаходищодозаконодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми» (Закону№3668-УІ)зміннезазнали.

Враховуючинаведене,судвважає,що при перерахункупенсії працівникам прокуратури маєзастосовуватисянорма,щовизначає розмірпенсії увідсотках, якадіялана момент призначенняпенсії.

Такимчиномвнесенізмінидостатті50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» щодо розміру пенсії увідсоткахстосуютьсяпорядкупризначенняпенсіїпрокурораміслідчиму разі реалізації ними праванапенсійнезабезпечення, анеперерахунку вжепризначеної пенсії.

Процедурипризначеннятаперерахункупенсіїрізнізазмістомімеханізмомїхпроведення.

Нормами,яківизначаютьмеханізмпроведенняперерахункупенсіїзавислугуроківпрокурорам,єч.ч.13,18ст.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»у редакції, яка діяланачас призначення пенсії, якізмінузв'язкуіз прийняттям ЗаконуУкраїни «Прозаходи щодо законодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми»незазнали.

Згідноч.13ст.50-1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" обчислення(перерахунок) пенсій провадитьсязадокументамипенсійноїсправитадокументами,додатковоподанимипенсіонерами,виходячизрозмірумісячногозаробіткузавідповідноюпосадою,зякоїособавийшлана пенсію, станомначас зверненнязапризначеннямабоперерахунком.

Згідноч.18ст.50-1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" (вредакціїна часздійснення перерахунку) призначеніпрацівникам прокуратури пенсіїперераховуютьсяузв'язку зпідвищенням заробітноїплати відповіднихкатегорійпрокурорсько-слідчихпрацівників. Перерахунок призначених пенсійпровадитьсязпершогочисламісяця,щойдезамісяцем,уякомунасталиобставини,щотягнутьзасобоюзмінурозмірупенсії.Якщоприцьомупенсіонер набув праванапідвищенняпенсії, різницюв пенсіїзаминулийчасможебутивиплаченойомунебільшякза12місяців.Перерахунок пенсій провадиться з урахуваннямфактично отримуваних працівникомвиплат іумов оплати праці, щоіснувалинаденьйогозвільненнязроботи.

Враховуючинаведене,перерахунокпенсіїпозивачуповиненбув бути здійснений відповідачем напідставідокументівпенсійноїсправи тадокументів,додатково поданих позивачем, виходячи зрозрахунку90%відсумимісячногозаробітку.

Згіднозпунктом2розділуII«Прикінцевітаперехідніположення»ЗаконуУкраїни« Про заходищодозаконодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми» обмеження пенсії (щомісячногодовічногогрошовогоутримання)максимальним розміром, встановленимцим Законом,непоширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсія(щомісячне довічне грошове утримання) призначенадонабраннячинностіцимЗаконом.Позивачупенсіябулапризначена07.02.2005 року, тобтодонабраннячинностівказанимзаконом.

Зоглядуна викладене, при перерахунку пенсіїпрацівникампрокуратури має застосовуватисянорма, якавизначаєрозмірпенсіїу відсоткахбезобмеженняїї граничного розміру, щодіяланамоментпризначенняпенсії.

Крімтого,вирішуючипитанняпрозастосуванняцьогоЗаконувчасі,судвиходитьізтого,щозгіднозістаттею22КонституціїУкраїнизакріпленінеюправаісвободине є вичерпними, гарантуються інеможутьбутискасовані.Приприйняттіновихзаконівабовнесенні змін до чиннихзаконодавчих актів недопускаєтьсязвуженнязмістутаобсягуіснуючихправісвобод.

АналогічнаправовапозиціязіспірногопитаннявисловленаВерховнимСудомУкраїнив постановах№21-348а13від10.12.2013року,№21-445а13від17.12.2013року.

Відповіднодовимогст.58КонституціїУкраїни,законитаіншінормативноправові акти немають зворотноїдіївчасі, крімвипадків,коли вонипом'якшуютьабо скасовують відповідальністьособи.

Крімтого,відповіднодост.ст.22та64КонституціїУкраїни,правонапенсійнезабезпеченнявідповіднихкатегорійгромадян,встановленезаконамиУкраїни(втомучислііЗакономУкраїни»Пропрокуратуру»)єтаким,щонепідлягаєзвуженнютаобмеженню.

Томузвуженнятаобмеженнязмістуйобсягуцьогоправашляхомприйняттяновихзаконівабовнесеннязміндочиннихзаконіввідповіднодост.22КонституціїУкраїнинедопускається.

Пенсіяпозивачевібулапризначена відповідно дост.50-1ЗаконуУкраїни «Про прокуратуру» (уредакціїЗаконуУкраїнивід12.07.2001№2663-111),тобтодонабраннячинності цимизаконами.Крімтого,змінивнесенідовказаноїстаттістосуютьсясамепризначенняпенсії,анеїїперерахунку. Отже,новийпорядокпризначення тавиплатипенсії, встановлений вищевказаними законами, непоширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсіяпризначенадо набрання нимичинності.

Отже,приперерахункупенсіїпрацівникампрокуратуримає застосовуватисянорма, що визначаєрозмір пенсіїувідсотках, якадіяла намоментпризначенняпенсії,атомувнесені Законом№213-VIIIвід02.03.2015 «Провнесеннязміндодеяких законодавчихактівУкраїни щодо пенсійногозабезпечення»змінидост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» щодо розміру пенсіїувідсоткахстосуютьсяпорядкупризначенняпенсії прокурораміслідчиму разі реалізації ними праванапенсійнезабезпечення,анеперерахункувжепризначеноїпенсії.

Такимчином,приперерахункупозивачупенсіїпідлягаєзастосуваннюположенняст.50-1вредакціїЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»,чиннійначаспризначенняпенсії.

Отжеправопозивачанавирахуванняпенсіїурозмірі90%відйогозаробітноїплати після прийняття змін до Закону виходячизпринципу незворотностідіїзаконів учасі, повинно залишатися незмінним.

Зурахуваннямвикладеного,виходячиз основоположних засадКонституціїУкраїни, проаналізувавшичиннепенсійнезаконодавство,вивчившиматеріалисправи , судприходить до висновку, щовідповідачем протиправнобуловідмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії напідставізаявивід 18.01.2016року, документівпенсійноїсправи, довідки прокуратури Закарпатськоїобласті№ 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 року прозаробітнуплату.

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значеня для прийняття рішення тощо.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, а також те, що на час розгляду справи та винесення постанови по суті заявлених позовних вимог, відповідачем доказів щодо правомірності свого рішення суду надано не було, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а тому приходжу до висновку ,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач не довів законність своїх дій при відмові позивачу у проведенні перерахунку пенсії напідставізаявивід 18.01.2016року.

Згіднодостатті159КАСУкраїни,судомувстановленому процесуальним порядком з'ясованіобставинисправи,щопідтверджуютьсяналежнимиідопустимимидоказами,які були дослідженівсудовомузасіданні,врахованінормиматеріальногоправа,якимиврегульованіспірнівідносини.Зарезультатамирозглядусправисуддійшоввисновку про порушеннявідповідачем вимог законодавства,щопризвелодопорушеннясуб'єктивнихправпозивача,які підлягають поновленню судом.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені нею по справі судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповіднодоч.1статті256КАСУкраїни негайно виконуються постанови суду,

зокрема, проприсудженнявиплатипенсій,іншихперіодичнихплатежівзДержавногобюджету України або позабюджетнихдержавнихфондів-умежахсумистягненнязаодинмісяць.

Відповіднанормавизначаєкатегоріїадміністративнихсправ,постановиуякихвиконуються або можуть виконуватисянегайно,тобтодонабранняпостановоюзаконноїсили.

Напідставіп.1ч.1ст.256КАСУкраїнисудвважаєзаможливедопустити постанову до негайного виконання умежахсумистягненнязаодинмісяць.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 158-163,186,256 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ Про прокуратуру, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок тавиплату пенсії задовольнити.

Визнатинеправомірнимидіїуправління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, правонаступником якого є ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 упроведенні перерахунку раніше призначеноїпенсіїзавислугу роківвідповіднодост.50-1ЗаконуУкраїни «Про прокуратуру» уредакціївід12.07.2001р.№2663-ІІІ.(яка діяла на моментпризначенняпенсії).

Зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок ранішепризначеної пенсіїза вислугуроківвідповіднодост.50-1ЗУ«Пропрокуратуру»(яка діяланамоментпризначення пенсії)згіднодовідкипрокуратуриЗакарпатськоїобласті№ 18 -7 вих.16 від 15.01.2016 року виходячизрозрахунку 90% відсумимісячного заробітку починаючиз18.01.2016року та провести виплатупенсіїОСОБА_1 починаючиз18.01.2016року,відповіднодост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру», виходячизрозрахунку 90%заробітку відсуми місячної(чинної)зарплати тавиплатити різницюміжфактичноотриманою з18.01.2016року таналежноюдосплатисумою пенсії, перерахувавшиїї на особистий пенсійнийрахунокОСОБА_1 .

Постанова cудупідлягаєнегайномувиконаннюумежахсумистягненнязаодинмісяць.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 гривень ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5