Постанова № 59712791, 15.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/1063/2016

Справа № 243/5331/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року о 02 годині 15 хвилин у місті Словянську по вулиці Генерала Батюка біля будинку № 3-Б ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті,висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вночі 30 червня 2016 року він на прохання своєї матері ОСОБА_2 поїхав на автомобілі НОМЕР_1 в аптеку за ліками. Коли він повертався і їхав по вулиці Генерала Батюка, що було приблизно о 01 годині, вже майже перед своїм домом, то виявив, що зник його мобільний телефон, який він міг забути в аптеці. Попереду біля магазину «Белісімо», він побачив багато людей, у тому числі і працівників поліції. Він зупинив свій автомобіль, вийшов з нього і попрямував до працівників поліції за допомогою, щоб розшукати свій мобільний телефон. На його прохання допомогти знайти його мобільний телефон, працівники поліції не відреагували, а забрали його документи і стали предявляти претензії, що нібито він у стані спяніння, на що він заперечив і сказав, що згоден поїхати в наркологію чи інший медичний заклад, щоб здати аналізи на стан спяніння. Працівники поліції сказали йому чекати їх командира роти з приладом алкотетст. Він просив працівників поліції відвести його матері ліки, на що вони в грубій формі відмовили. Там проходив сусід і він його попросив віднести ліки для матері. Через деякий час на місце прийшла його мама ОСОБА_2 Працівник поліції не віддавали йому документи, ще він побачив, що хтось з них прорізав йому колесо на автомобілі, на його вимогу працівники поліції, яких туди приїздило приблизно з пять автомобілів, не відвезли його на огляд в наркологію, то ця ситуація його рознервувала і він купив в магазині алкогольний напій «Сидр» та в присутності працівників поліції випив цей напій, щоб заспокоїться. Все це тривало майже 2 години, працівники поліції його провокували і він міг виразитися нецензурною лайкою, але громадський порядок не порушував, на працівників поліції він дійсно сказав, що вони «оборотні», бо вони не розібралися в ситуації, стали складати протоколи, не допитували свідків, що підходили, а шукали інших свідків, які нічого не бачили. В тій ситуації,коли поліцейські відмовили йому у наданні допомоги у розшуку його мобільного телефону, відмовили в грубій формі в передачі ліків його матері, хтось з поліцейських, так він вважає, порізав йому колесо на автомобілі, що його тримали на місці більше двох годин, та це в нього викликало нервовий стан і він міг висловитися нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 061062 від 30.06.2016 року;

- оглянутими в суді відеозаписами подій, зафіксованих на відеореєстратори інспекторів патрульної поліції 30.06.2016 року відносно ОСОБА_1, починаючи з 01 години 55 хвилин і до 03 годині 48 хвилин, всього на шести файлах, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 протягом всього часу неодноразово висловлюється грубою нецензурною лайкою, голосно та образливо висловлюється на адресу інспекторів поліції, погрожує їм розправою, веде себе зухвало, демонстративно вживає алкогольний напій в присутності працівників поліції, розмахує руками, показує непристойні жести, що відбувається в присутності сторонніх осіб у громадському місті в нічний час по вулиці Генерала Батюка в місті Словянську, на зауваження припинити висловлюватись нецензурною лайкою ОСОБА_1 не реагує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він як інспектор патрульної поліції роти № 2 батальону УПП по місту Краматорську і місту Словянську 30 червня 2016 року в нічний час приблизно о 01 годині знаходився у складі екіпажу і вони оформляли документи по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася по вулиці Генерала Батюка , 3-Б, у місті Словянську. В цей час вони побачили автомобіль «ВАЗ21063» червоного кольору, який їхав зі сторони в сторону та зупинився, наскочивши на бордюр ний камінь. До водія, яким був ОСОБА_1, пішов інспектор поліції ОСОБА_4 Коли ОСОБА_1 підійшов до них, то вони всі побачили, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, в нього був різкий запах алкоголю з роту, він хитався, вів незвязну розмову. ОСОБА_1 вчинив скандал, висловлювався нецензурною лайкою, ображав і погрожував працівникам поліції, забіг в магазин, купив спиртні напої і демонстративно випив перед ними, незважаючи н те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння і вони викликали другий екіпаж командира роти з газоаналізатором «Драгер». ОСОБА_1 тривалий час вів себе зухвало, порушував громадський порядок, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, також віні відмовився від проходження огляду на сан спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що коли вони з екіпажем 014 знаходились з 01 години 30 червня 2016 року на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вулиця Генерала Батюка, 3-Б, біля магазину «Белісімо», то зі сторони житлових будинків їхав автомобіль «ВАЗ21063», який стало заносити зі сторони в сторону, він вискочив на бордюр ний камінь і зупинився. Інспектор поліції ОСОБА_4 першим пішов до цього водія, яким виявився ОСОБА_1 він також підійшов до останнього і почув різкий запах алкоголю з роту. Вони сказали ОСОБА_1, що той керує транспортним засобом у стані спяніння і запропонували пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 заперечував, сказав, що не довіряє поліції. Вони викликали інший екіпаж командира роти, в якого знаходився алкотест «Драгер», а самі продовжили оформляти документи по ДТП. ОСОБА_1 весь час скандалив, ображав їх , чіплявся до перехожих, провокував скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою, демонстративно випив перед ними спиртні напої. А коли приїхав інший екіпаж і ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер», то він відмовився в присутності свідків і відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 показав в суді, що 30 червня 2016 року в нічний час, він у складі екіпажу інспекторів патрульної поліції були викликані на місце ДТП по вулиці Генерала Батюка, 3-Б, у місті Словянську. Він почув різкий звук - рев мотору автомобіля, удар колесом об землю та побачив автомобіль «ВАЗ21063» червоного кольору, який зупинився неподалік, то він пішов назустріч водію, який вийшов з автомобіля. Він перевірив його документи, це був ОСОБА_1 і він знаходився у стані алкогольного спяніння, бо в нього стояв запах алкоголю з порожнини роту, червоні очі, незрозуміла мова та нестійка хода. ОСОБА_1Є просив віднести ліки матері, там був його знайомий в стані спяніння, потім і мати підійшла. Вони запропонували ОСОБА_1 почекати інший екіпаж поліцейських, в яких є газоаналізатор «Драгер». Через 20-30 хвилин приїхали інспектори поліції з іншого екіпажу командира роти чи заступника командира. Інспектор поліції ОСОБА_6 був з газоаналізатором. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотетстеру, то він відмовився, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, голосно і тривалий час кричав, порушуючи спокій громадян, на зауваження не реагував, демонстративно, проявляючи неповагу, на відефіксатор він висловлювався у грубій формі щодо поліцейських. За вчинення хуліганських дій був складений протокол.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 30 червня 2016 року в нічний час він у складі екіпажу поліцейських №144 приїхав за викликом на вулицю ОСОБА_7 в місті Словянську, де побачив ОСОБА_1, який перебував у стані спяніння та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, який він привіз на місце скоєння правопорушення, ОСОБА_1 відмовився, також він відмовився і від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, називав «оборотнями» . З ним на місці був його товариш у стані спяніння і була мати, яка ОСОБА_1 весь час заспокоювала. Також були присутні і сторонні громадяни в присутності яких ОСОБА_1 продовжував висловлюватись грубою нецензурною лайкою.

До матеріалів справи додані:

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в присутності яких ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав поліцейських та на зауваження не реагував, також відмовився підписувати складений щодо нього протокол за дрібне хуліганство.

Разом з тим, вказані свідки за викликом в судове засідання не зявились та суд був позбавлений можливості перевірити їх показання.

Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 за вказаних обставин дрібного хуліганства знайшов своє підтвердження, так як він в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян та працівників поліції, на адресу яких висловлювався образливо, все це відбувалось в нічний час, такі дії ОСОБА_1 були тривалими, а тому, ним був порушений громадський порядок і спокій громадян, тобто він вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) гривню на користь держави з перерахуванням на р/р № 31116106700075, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області , МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Донецьке УК/ Дон.обл/21081100, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь держави на р/р № 31210206700075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: