Ухвала суду № 59712191, 16.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/422/16

Єдиний унікальний № 235/923/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Бойко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 07.09.2012 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 травня 2016 року, із-за неявки обвинуваченого було відкладено на 18.07.2016 року, 01.08.2016 року, 16.08.2016 року

Ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_2 на 9.00 годину 16.08.2016 року не виконана. Згідно рапорту інспектора Покровського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо, оскільки він проживає на території, що не підконтрольна Україні.

16 серпня 2016 року, в підготовчому судовому засіданні, прокурор Бойко О.В. заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду без участі обвинуваченого та представника потерпілого, з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено фактичне місце знаходження та проживання обвинуваченого ОСОБА_2

На час затвердження обвинувального акту - 26 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, місце його проживання на цей час невідоме.

Згідно листа "Укрпошта" від 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. "Укрпошта" припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження ".

Даний факт унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, його слід повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 , 291 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя