Ухвала суду № 59711850, 19.05.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2820/15-к

У Х В А Л А

19 травня 2015 року. Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю: секретаря Ульянцевої С.А., прокурора Кабанець А.О., слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В., погоджене прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Кабанець А.О., про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий МВ Костянтинівського ГУМВС України в Донецькій області Козловський С.В. з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, яке погоджене прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Кабанець А.О., про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого по АДРЕСА_1.

17 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050380000415 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Необхідність проведення обшуку, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.

В ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, невстановлена особа знаходячись біля будівлі кардіологічного відділення Костянтинівської міської лікарні № 5, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова 101, навмисно завдала п'ять ударів колото-ріжучим предметом у тулуб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці. Причиною смерті останнього є множинні проникаючі колючо-ріжучі поранення грудної клітини та поясниці з пошкодженням лівої легені та печінки, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, двостороннього гемоторакса та гемоперетоніума.

Допитаний як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 16.03.2015 р. у вечірній час, коли проходили масові заворушення у м. Костянтинівка, він разом з знайомими Вінниченко та Бережанським знаходились біля магазину «Гурман» по пр.-ту Ломоносова м. Костянтинівка. У цей час до Бережанського підійшов його знайомий ОСОБА_3 Вони вчотирьох поїхали до магазину, де купили горілку та закуску, після чого знаходились во дворі будинку на перехресті вул. 6-го Вересня та вул. Безнощенко та вживали горілку. Приблизно о 21 годині він, Вінниченко та Бережанський поїхали до дому, а ОСОБА_3 залишався біля кіоску на перехресті вул. 6-го Вересня та вул. Безнощенко.

В ході досудового слідства не встановлено алібі ОСОБА_4, він разом з Вінниченко та Бережанським в останнє хто бачив живим ОСОБА_3, у зв'язку з чим не можна виключати його причетність до умисного вбивства ОСОБА_3 Також у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебував на місці масових заворушень він може бути учасником або організатором масових заворушень та підлягає повній перевірці за вказаним фактом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

Для подальшого проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 12015050380000415 від 17.03.2015 р. з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, знаряддя вчинення злочину або будь яких предметів та засобів для вирощування та виготовлення наркотичної речовини та будь яких речей на яких залишились сліди злочину, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку буд. АДРЕСА_2.

Вивчивши клопотання та перевіривши надані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12015050380000415 від 17 березня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 234 ч.3 КПК України, оскільки в ньому відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання, не наведено підстави для обшуку, а зазначено, що для подальшого проведення досудового слідства з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, знаряддя вчинення злочину або будь яких предметів та засобів для вирощування та виготовлення наркотичної речовини та будь яких речей на яких залишились сліди злочину, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно винести ухвалу на проведення обшуку буд. АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 При цьому із клопотання не вбачається, яке відношення до цього житла має громадянин ОСОБА_4 Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що власником будинку є ОСОБА_5, ким їм доводиться гр-н ОСОБА_4 і на яких підставах він проживає чи тимчасово знаходиться за цією адресою, невідомо.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав, зазначених вище, а саме, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися у буд. АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_5, тому вважаю, що у задоволенні даного клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козловського С.В. про проведення обшуку буд. АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 120150503800004156 від 17 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.І. Міросєді