Рішення № 59709305, 16.08.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/782/16-ц

Провадження № 2/396/402/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 18050377917 від 14.03.2012 року, ПАТ "ОСОБА_2 Фінансування" надав кредит ОСОБА_1 у сумі 58030,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язується в порядку та умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

06 серпня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_2 Фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" був кладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів.

ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, встановлений договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 04.04.2016 року має заборгованість в розмірі 28086,09 грн., у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зветався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матерілах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

14 березня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_2 Фінансування"та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18050377917, відповідно до якого йому було надано кредит у сумі 58030,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язується в порядку та умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

06 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування" та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування" передає (відступає), а ПАТ «Альфа-Банк» приймає кредитний портфель та зобов"язується сплатити за нього ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування" грошову винагороду, таким чином ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 18050377917 від 14.03.2012 року, укладеного з ОСОБА_1.

ПАТ ОСОБА_2 Фінансування свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач порушив умови договору та станом на 04.04.2016 року має заборгованість за кредитом 28086 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 24574,57 грн. - заборгованість за кредитом; 2376,52 грн. - заборгованість по відсотках; 1135,00 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком (а.с. 12).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, а статтею 1084 ЦК України визначено, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст. 530 Цивільногокодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору, та дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими і законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. .

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054,1077,1080 ЦК України, керуючись ч.1 ст. 88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 18050377917 від 14.03.2012 року в розмірі 28086 (двадцять вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: Н. А. Кухарська