Ухвала суду № 59708467, 16.08.2016, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/5/16

16 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Афоніна М.О.,

захисника Ширая А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42013260000000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42013260000000049.

Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати стороні захисту - обвинуваченому ОСОБА_2 та/або його захиснику - адвокату Шираю Андрію Анатолійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС та місце перебування абонента - НОМЕР_1 в періоди: з 00 год.00 хв. 18 червня 2013 року по 23 год.59 хв. 21 червня 2013 року та з 00 год.00 хв. 03 липня 2013 року по 23 год.59 хв. 04 липня 2013 року, - з локалізацією із зазначенням номерів базових станцій та їх місцем знаходженням та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодами часу з прив'язкою до місцевості, - з можливістю її вилучення. А також зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС та місце перебування абонента номер НОМЕР_1 в періоди: з 00 год.00 хв. 18 червня 2013 року по 23 год.59 хв. 21 червня 2013 року та з 00 год.00 хв. 03 липня 2013 року по 23 год.59 хв. 04 липня 2013 року, - з локалізацією із зазначенням номерів базових станцій та їх місцем знаходженням та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодами часу з прив'язкою до місцевості, - з вилучення цього документа ОСОБА_2 та/або його захисником - адвокатом Шираєм Андрієм Анатолійовичем.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, обвинувачений посилається на те, що ОСОБА_3, як свідок сторони обвинувачення, дав показання про те, що одержав від представника правоохоронних органів 10000 гривень 21 червня 2013 року та 20000 гривень 03 липня 2013 року в автомобілі на центральній площі в смт. Ріпки, що суперечить протоколам вручення грошових коштів від 21 червня 2013 року та 04 липня 2013 року, які досліджені судом. Тому єдиним достовірним документом, який має намір подати суду сторона захисту для з'ясування достовірності показань ОСОБА_3 та дати подання ним заяви до УСБУ, є роздруківка його телефонних дзвінків через абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку «Київстар» у зазначені дати, одержати який і надати суду сторона захисту у спосіб, інший ніж надання судом відповідного тимчасового доступу, не може, адже зазначена інформація у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Розглядати вказане клопотання обвинувачений просив без участі представника ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що з моменту внесення даного кримінального провадження до ЄРДР у 2013 році минуло понад три роки, тому існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку.

Обговоривши вказане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак згідно положень ст. ст. 159, 160 КПК України, може бути отримана стороною кримінального провадження, зокрема, на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

Виходячи з аналізу ч.6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки в тому випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як зазначено у клопотанні обвинуваченого, тимчасовий доступ до роздруківки телефонних дзвінків свідка ОСОБА_3 через абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку «Київстар» в період з 00 годин 00 хвилин 18 червня 2013 року по 23 годину 59 хвилин 21 червня 2013 року та з 00 годин 00 хвилин 03 липня 2013 року по 23 годину 59 хвилин 04 липня 2013 року необхідний для з'ясування достовірності показань свідка ОСОБА_3 та дати подання ним заяви до УСБУ.

Слід зазначити, що способи з'ясування достовірності показань свідка передбачені ст. 96 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Враховуючи зазначене, з'ясування достовірності показань свідка не може бути виконане шляхом надання доступу до охоронюваної законом інформації про його мобільний зв'язок, а може бути виконане іншими способами, у зв'язку з чим немає потреби втручання у його право на приватне спілкування.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-164, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька