Ухвала суду № 59703056, 15.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1851/16 Справа № 201/8285/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.162 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки зі змісту апеляційної скарги прокурора хоч і вбачається, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції, однак вона не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крот