АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6844/16 Справа № 200/8683/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 20 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін 20 травня 2016 року. Проте апеляційну скаргу подано 20 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого прохання в самій скарзі з посиланням на поважність причин пропуску.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір. Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн.60 коп.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для оплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291), та тридцяти днів для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин.
Керуючись ст.ст.121,294,295,297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків в зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Н.О.Кочкова
Судове рішення № 59703045, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/8683/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: