Ухвала суду № 59703044, 11.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6913/16 Справа № 200/8683/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" - Агаєвої Ганни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, директор ТОВ «Ейфєль» - Агаєва Г.С. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Апеляційна скарга не містить обґрунтування підстав для скасування ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року, однак в прохальній частині просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн., яку слід перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" - Агаєвої Ганни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху для усунення недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Н.О.Кочкова