Ухвала суду № 59701971, 11.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10596/16-к

Провадження № 1-кс/201/6527/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014040040000023,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Інвест Проект» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 32015040040000025.

Представник заявника до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без фіксації судового засідання технічними засобами та задовольнити клопотання.

Слідчий Ткачук Д.А. подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, та було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № № 26001050251975, 26007050247693, 26006050250874, 26001060366924, 26009050218147, 26009050220135, 26005050221923 та інші рахунки, відкриті ТОВ «Інвест Проект» (ЄДРПОУ 35608491) в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в сумі 3 404 000.00 грн. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року зазначену ухвалу було скасовано та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № № 26001050251975, 26007050247693, 26006050250874, 26001060366924, 26009050218147, 26009050220135, 26005050221923 та інші рахунки, відкриті ТОВ «Інвест Проект» (ЄДРПОУ 35608491) в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в сумі 3 404 000.00 грн., задовольнивши частково клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 лютого 2016 року, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32014040040000023 про арешт зазначеного майна, зупинивши видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплати податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування та видатків, повязаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або вжитий ухвалою захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час триває, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014040040000023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський