Рішення № 59700115, 21.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4468/16-ц

№ 2/359/1651/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №К-1/0465/01/15 від 26 грудня 2015 року, укладеного між ними, на свою користь в сумі 7494 гривень 77 копійок, витрат на правову допомогу в сумі 2436 гривень та судового збору у розмірі 1378 гривень.

Своївимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2015 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №К-1/0465/01/15, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5878,21 гривень на споживчі потреби на умовах зворотності і платності, строком на 12 місяців. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Останню оплату було здійснено відповідачем 26 січня 2016 року,внаслідок чого на 24 травня 2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 7494 гривень 77 копійок, з яких: 5379 гривень 06 копійок основного боргу, 1252 гривні 06 копійок заборгованість по відсоткам, та 863 гривні 65 копійок пені. Відповідно до п.2.1 кредитного договору позивач, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць, має право вимагати дострокового поверненнякредиту та сплати процентів.На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження, вимога та повідомлення про розірвання договору з проханням добровільного погашення заборгованості, які залишені відповідачем без виконання.Оскільки позивач не має у штаті юриста,вони були вимушені звернутись за кваліфікованоюдопомогою до СПД ОСОБА_2 та понесли витрати на правову допомогу в сумі 2436 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2015 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт»в особі заступника голови правління ОСОБА_3, що діяв на підставі Статуту та довіреності від 11.03.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К-1/0465/01/15 (а.с.5), відповідно доякого відповідачу був наданий кредит в сумі 5878,21 гривеньна споживчі потреби,на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитомвідповідно до погодженого графіку повернення платежів.

З видаткового касового ордеру від 26 грудня 2015 року(а.с.6) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно вказаного договору в сумі 5878,21 гривень.

Станом на 24.05.2016 року заборгованість ОСОБА_1 Вячеслаівани по кредиту становила: 5379 гривні 06 копійок основного боргу, 1252 гривні 06 копійок заборгованість по сплаті відсотків (а.с.12).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів.

Нарахована позивачем пеня за прострочення платежів відповідачем становить станом на 24 травня 2016 року 863,65 гривень (а.с.9).

Відповідно до умов п.2.1 кредитного договору кредитодавець має правовимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затриманні сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.

Згідно зі ст..611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Наслідками порушення зобовязання за змістом ч.1 ст.612 ЦК України є : 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено аборозірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо розірвання укладеного між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 договір №К-1/0465/01/15 від 26 грудня 2015 року є обґрунтованими, оскільки відповідачем допущено істотне порушенням умов договору.

Відповідна вимога про погашення заборгованості за кредитним договором була направлена в адресу відповідача 19.04.2016 року, проте на час розгляду справи в суді борг не погашений.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач зобовязана повернути Кредитній спілці «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитом в сумі 7494 гривень 77 копійок.

Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу Українисудові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.-1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Щодо відшкодування коштів в сумі 2436 гривень 00 копійок за договором №4/14 про надання послуг (виконання робіт) від 01 грудня 2014 року (а.с.10), укладеного позивачем із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, то за змістом ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» враховуються витрати по оплатінаступної правової допомоги, яка надається в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дійпозасудовимзасіданням та під час знайомленнязматеріаламисправивсуді, така участь має визначатись погодинно.

Згідно до Акту-розрахунку вартості виконаних робіт до Договору №4/14 від 01 грудня 2014 року виконавцем (СПД-Фо ОСОБА_2А.) за заявкою Замовника (КС «Кредит-Експерт») були надані послуги з надання правової допомоги з виконання окремих процесуальних дій поза судовим засіданням на загальну суму 2436 гривень 00 копійок (а.с. 12). Крім того, оплата вище зазначених послуг Замовником (КС «Кредит -Експерт») підтверджується видатковим касовим ордером від 24 травня 2016 року (а.с.11).

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п.п.47,48 Постанови Пленуму від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», право на правову допомогу гарантованостаттями 8,59Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року№ 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року№ 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений урозділі IIIЗакону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI "Про безоплатнуправовудопомогу", положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правовудопомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12,42,56ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правовудопомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правовудопомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року№ 4191-VI"Про граничний розмір компенсації витрат на правовудопомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правовудопомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано упункті 2частини третьої статті 79,статтях 84,88,89ЦПК.

Витрати на правовудопомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правовудопомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З урахуванням викладеного, зазначена вимога по стягненню з відповідача понесених позивачем витрат в сумі 2436 гривні 00 копійок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт», код за ЄДРПОУ 36658742, суму боргу за кредитним договором №К1/0465/01/15 від 26 грудня 2015 року в розмірі 7494 гривні 77 копійок (сім тисяч чотириста девяносто чотири гривні сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на юридичні послуги в сумі 2436 гривень (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) та судовий збір в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів