Постанова № 59698627, 09.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Справа № 922/1159/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2015 р. № 34/810;

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 17.05.2016 р. б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1893Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі № 922/1159/16

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 13125,75 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 р. КП "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ВКФ "Нордік" у формі ТОВ про стягнення 13125,75 грн. підвищеного платежу за скид стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення (ДВП) по договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р. за період з 01.08.2015 р. по 31.10.2015 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 р. у справі № 922/1159/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13125,75 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Посилається на те, що ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. та Протокол результатів визначення показників якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ № 1478 від 13.10.2015 р. є неналежними доказами, оскільки відбір проб та проведення аналізу щодо визначення показників якості стічних вод проведено позивачем з порушенням Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність. Вважає, що аналітичною лабораторією виробничого департаменту КП «Харківводоканал» при відібранні проб стічних вод відповідача та їх дослідженні використано невідповідні методики виконання вимірювань без врахування умов відібрання проб щодо властивостей ємкостей, їх обєму та кількості, внаслідок чого отримано невірні результати вмісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача та невірно визначено КК (коефіцієнт кратності) перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин. З посиланням на п. 4.2 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., відповідно до якого споживач зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно діючих правил, зазначає, що при винесенні рішення судом не прийнято до уваги, що відповідач сплатив за послуги водовідведення по договору № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р. без врахування коефіцієнту кратності, тому стягнення задоволених вимог в повному обсязі призведе до подвійної оплати послуг.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 р. у справі № 922/1159/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2016 р. о 10:30 год.

У звязку з відпусткою судді Россолова В.В., 08.08.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/1159/16 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

Представник апелянта в судовому засіданні 09.08.2016 р. підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 04.08.2016 р. за вх. № 7690 та в судовому засіданні 09.08.2016 р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що відбір проб стічних вод відповідача проводився представниками КП «Харківводоканал» у присутності представника відповідача, який не висловив бажання про відібрання паралельної проби стічних вод, результати відбору проб та визначення показників якості стічних вод відповідач не оскаржив в порядку та строки, визначені в п. 6.2 Правил приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради 08.09.2010 р. № 321, які є спеціальним нормативним документом з питань водовідведення у м. Харкові. Достатній рівень проведення метрологічних робіт та технічна компетентність аналітичної лабораторії виробничого департаменту КП «Харківводоканал» підтверджено Свідоцтвом про атестацію № 100-014/2012 від 09.02.2012 р., виданим ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на заміну Свідоцтва про атестацію за № 100-4247/2011 від 25.11.2011 р. Необхідність застосування Методик виконання вимірювань, які були використані позивачем при визначенні показників якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ, визначено в Переліку методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Державною екологічною інспекцією України, який є чинним з 01.03.2013 р. до 01.03.2018 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2011 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (яке перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 577/11) з одного боку та між ВКФ "Нордік" у формі ТОВ, як абонентом, з іншого боку, укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., за умовами якого КП «Харківводоканал» зобов'язане приймати від абонента, транспортувати та очищати стічні води, а абонент зобов'язаний сплачувати вартість послуг водовідведення, на умовах цього договору.

Відповідно до 5.3 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., дію договору було продовжено на наступні роки. На даний час договір є діючим.

Протягом дії вказаного договору сторони додатковими угодами від 01.03.2011 р., 01.02.2012 р., 02.12.2014 р. та 02.12.2014 р. вносили зміни в договір в частині умов розрахунку за отримані послуги з водовідведення та реквізитів сторін.

Відповідно до п. 1.3 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., при виконанні умов договору сторони зобов'язані керуватись, зокрема, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 р. (далі «Правила приймання») та Правилами приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.06.2003 р. № 581, а у випадку внесення змін до нормативно-правових актів, якими регулююся правовідносини щодо водовідведення, сторони при виконанні цього договору зобов'язані керуватись новим нормативно-правовим актом, що набрав чинності, без додаткового узгодження та без внесення змін до цього Договору, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 затверджено нові Правила приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова.

Зазначені правила являються місцевим нормативним документом з питань водовідведення у місті Харкові, тому, відповідно до п. 1.3 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., при виконанні вказаного договору сторони зобов'язані керуватись Правилами приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова від 08.09.2010 р. № 321 (Місцевими правилами).

Відповідно до п. 1.1 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., стічна вода - вода, що утворилася внаслідок використання води з усіх джерел водопостачання в процесі господарсько-побутової та технологічної діяльності абонента, а також та, що утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів та потрапляє з території абонента в мережі госпфекальної каналізації.

За умовами п.п. 3.3, 3.3.1 вказаного договору, абонент (відповідач у справі) зобов'язаний скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати допустимих величин показників забруднення (ДВП), встановлених місцевими правилами приймання стічних вод, та, у разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП, сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з місцевими правилами приймання стічних вод на підставі платіжних документів, наведених в п. 4.2 цього Договору та розрахунків позивача, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою місцевими правилами, та протоколам досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Порядок відбору, оформлення і проведення аналізу проб визначено в п. 6.2 Місцевих правил, згідно яких відбір контрольних проб стічних вод здійснюється представниками КП «Харківводоканал» з контрольного колодязя споживача не менше одного разу на 3 місяці в будь-який час доби без попереднього повідомлення споживача, але в присутності його уповноваженого представника.

При цьому, відбір проб здійснюється в посуд, що виготовлений з хімічно-стійких матеріалів, що не змінюють властивості відібраних стічних вод. Загальний обєм разової проби має бути достатнім для визначення усіх показників, що контролюються (п.п. 6.2.7, 6.2.8 Місцевих правил).

В п. 6.2.9 Місцевих правил визначено, що відбір проб оформлюється ОСОБА_1 відбору проб стічних вод.

На виконання договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р., з метою контролю складу та якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ при скиді в міську каналізаційну мережу, 08.10.2015 р. представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника відповідача здійснено контрольний відбір разових проб стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ, про що представниками позивача складено ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. (а.с. 40). Вказаний акт підписано представником відповідача без зауважень та заперечень.

З ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. вбачається, що контрольний відбір проб стічних вод відповідача (робочу пробу) здійснено ручним способом з контрольного колодязя КК-1 по вул. Текстильній, б. 4А, у м. Харкова, в скляний та пластиковий посуд в достатній кількості (згідно ДСТУ), спосіб відбору - ручний. На місці відбору оброблення проб не проводилось, проби опломбовано, промаркіровано (пломба № 8СС) та доставлено в аналітичну лабораторію КП «Харківводоканал» без порушення пломби.

У відповідності до п. 6.2.12 Місцевих правил, аналіз контрольних разових проб здійснює лабораторія КП «Харківводоканал», що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» за атестованими методиками виконання вимірювань із застосуванням нормативних документів, що регламентують визначення показників в обєктах довкілля, викидах, скидах, промислових відходах, затверджених в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України та погоджені з Держстандартом України. Результати аналізів стічних вод оформлюються у вигляді протоколу результатів визначення показників якості стічних вод.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (в редакції, яка діяла до 01.01.2016 р.), атестація у державній метрологічній системі здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити вимірювання.

Відповідно до п.п. 1.3, 2, 4.1 Правил уповноваження і атестації у державній метрологічній системі, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.03.2005 р. № 71 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.04.2005 р. за № 392/10672 (в редакції, яка діяла до 01.01.2016 р.), свідоцтво про атестацію лабораторії підтверджує достатній рівень проведення метрологічних робіт, а також технічну компетентність лабораторії.

В підтвердження достатнього рівня проведення метрологічних робіт та технічної компетентності аналітичної лабораторії виробничого департаменту КП «Харківводоканал» позивач надав до позовної заяви Свідоцтво про атестацію № 100-014/2012 від 09.02.2012 р., видане ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на заміну Свідоцтва про атестацію за № 100-4247/2011 від 25.11.2011 р. (а.с. 54).

Таким чином, посилання відповідача на некомпетентність аналітичної лабораторії КП «Харківводоканал», якою здійснено аналіз контрольних разових проб стічних вод відповідача, є безпідставним, тому апеляційна скарга відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Хімічний аналіз проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ, відібраних 08.10.2015 р., здійснено аналітичною лабораторією виробничого департаменту КП «Харківводоканал» з використанням наступних методик виконання вимірювань:

-МВВ 081/12-0646-09. Води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання виміювань масової концентрації жирів та масел гравіметричним методом;

- МВВ 081/12-0106-03. Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрацій амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера;

- МВВ 081/12-0005-01. Поверхневі та очищені стічні води. Методика виконання виміювань масової концентрацій розчинених ортофосфатів фотометричним методом.

Зазначені методики виконання вимірювань включені в Перелік методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів та скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди, затвердженого 01.03.2013 р. (а.с. 131-140).

При проведенні атестації аналітичної лабораторії органом з атестації - ДП "Харківстандартметрологія", зазначені методики виконання вимірювань (МВВ 081/12-0646-09; МВВ 081/12-0106-03 та МВВ 081/12-0005-01) були внесені в Паспорт аналітичної лабораторії в форму 8, розділ об'єкта вимірювання "Вода стічна" (Свідоцтво про атестацію за № 100-4247/2011 від 25.11.2011. На заміну якого було видане Свідоцтво про атестацію за № 100-014/2012 від 09.02.2012).

Зважаючи на вищезазначене, посилання апелянта на використання аналітичною лабораторією виробничого департаменту КП «Харківводоканал» невідповідних методик виконання вимірювань при відібранні проб стічних вод відповідача та їх дослідженні є безпідставним.

За результатами дослідження відібраних 08.10.2015 р. проб стічних вод відповідача аналітичною лабораторією виробничого департаменту КП «Харківводоканал» встановлено перевищення ДВП по ряду показників (жири, азот амонійний, фосфати тощо), що підтверджується Протоколом результатів визначення показників якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ № 1478 від 13.10.2015 р. (а.с. 39).

Вказаний протокол супровідним листом від 16.10.2015 р. позивач направив на адресу відповідача. Відповідач 20.10.2015 р. отримав Протокол № 1478 від 13.10.2015 р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до п. 6.2.9 Місцевих правил, уповноважений представник споживача, в присутності якого здійснюється відбір контрольних проб стічних вод, має право вказати свої зауваження щодо відбору проб в ОСОБА_1 відбору проб стічних вод.

З матеріалів справи вбачається, що зауваження щодо відбору проб представником відвідача не вказувались та не висловлювалось бажання щодо відбору паралельної проби стічних вод, право на яку передбачено п. 6.2.13 Місцевих правил, що підтверджується відсутністю запису про проведення відбору паралельної проби в ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р.

Відповідно до п.п. 6.2.13-6.2.15 Місцевих правил, при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за бажанням споживача може бути відібрана паралельна проба стічної води, аналіз якої, на відміну від робочої проби, здійснюється не в аналітичній лабораторії виробничого департаменту КП «Харківводоканал», а в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. Про відбір паралельної проби обовязково робиться запис в ОСОБА_1 відбору проб стічних вод.

При розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проб, по ініціативі споживача, може бути виконано арбітражний відбір разової проби, який проводиться стосовно тих інгредієнтів, за якими виявлено розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проби за перевищенням допустимих концентрацій забруднень (ДК) в робочій та (або) паралельній пробі. Аналіз арбітражної проби виконується в арбітражній лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. В залежності від результату арбітражної проби робляться висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача при контрольному відборі проб (п.п. 6.2.18, 6.2.19, 6.2.22 Місцевих правил).

Відповідно до п. 6.2.23 Місцевих правил, якщо споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП «Харківводоканал» про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення.

Крім того, арбітражний відбір проби стічної води, за бажанням споживача, може бути виконано одразу при виконанні контрольного відбору проби стічної води. Про проведення такого арбітражного відбору споживач повинен заздалегідь повідомити КП "Харківводоканал" (п. 6.2.25 Місцевих правил).

Відповідач та його представники не висловили бажання щодо проведення арбітражного відбору проби стічної води одночасно з виконанням контрольного відбору проби.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем будь-яких заперечень щодо Протоколу результатів визначення показників якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ № 1478 від 13.10.2015 р. у семиденний термін з моменту одержання цього протоколу у відповідності до п. 6.2.23 Місцевих правил.

Відповідно до п. 6.2.24 Місцевих правил, у разі відмови споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно ініційовано відібрання паралельної проби, у позивача не було підстав здійснювати відібрання арбітражної проби стічних вод відповідача, тому позивач правомірно використав результати аналізу робочої проби при її контрольному відборі від 08.10.2015 р.

Стосовно посилання відповідача на неврахування умов відібрання проб щодо властивостей ємкостей, їх обєму та кількості при контрольному відборі проб стічних вод відповідача працівниками КП «Харківводоканал» судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 6.2.9 Місцевих правил закріплено, що в ОСОБА_1 відбору проб стічних вод вказується інформація, яка відповідає вимогам п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94: назва проби, мета відбору, вид проби, спосіб відбору, місце відбору, дані про обробку проби, відомості про особу яка відбирала, а також передбачено зауваження споживача щодо дотримання вимог діючого законодавства під час відбору проб.

В ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. зазначено, що номер посудини (проби) - об'єм відібраної проби: в достатній кількості, в скляний та пластиковий посуд (згідно ДСТУ).

П/п. 3.2.1 п. 3.2 розділу З ДСТУ 180 5667-3-2001 передбачає необхідність заповнювання посудини до самого верху і закриття її закривкою так, щоб не залишалося місця для повітря під пробкою. Цю вимогу було дотримано, про що свідчить відсутність зауважень в акті з боку компетентного представника відповідача.

П/п. 3.2.2 п. 3.2 розділу З ДСТУ 180 5667-3-2001 передбачає необхідність застосування поліетіленового посуду та посуду із боросілікатного скла. Як вбачається із змісту актів, цю вимогу було дотримано - проби відібрані в скляний та пластиковий посуд.

З ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. вбачається, що: назва проби, мета відбору - стічні води, з метою контролю їх складу та якості при скиді в міську каналізаційну мережу; вид відібраної проби для хімічного аналізу робоча; спосіб відбору ручний; місце відбору - ККІ-відбір вул. Текстильна, б. 4А; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо) - оброблення не проводилося, проба опломбована, промаркна, пломба № 8СС; дата, час та відомості про особу, яка відбирала пробу - 08 жовтня 2015 р., початок та закінчення відбору проб: 15:00-15:20, відбір проводив пробовідбирач ОСОБА_3

Отже, відбір проб представниками КП «Харківводоканал» проводився з додержанням вимог Місцевих правил, Національного Стандарту України ДСТУ 180 5667-3-2001 та КНД 211.1.0.009-94, тому посилання відповідача на неврахування працівниками КП «Харківводоканал» умов відібрання проб щодо властивостей ємкостей, їх обєму та кількості, є безпідставним, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу питання зазначення похибок в протоколі результатів вимірювання слід відмітити, що згідно з ДСТУ ГОСТ 27384:2005 "Норми похибки вимірювань показників складу і властивостей", приписані значення характеристик похибки результатів вимірювань показників складу та властивостей води, одержуваних з застосуванням методик не повинні перевищувати норм похибки вимірювань, наведені в даному стандарті. При виконанні цієї умови для прийняття рішення по оцінці перевищень встановлених нормативів якості вод, до розгляду приймаються результати вимірювань без врахування значень приписаних характеристик похибок вимірювань.

Таким чином, аналізи стічних вод проведені з урахуванням вимог встановлених в нормативних актах.

На підставі викладеного, у судової колегії відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відбору проб стічної води ВКФ "Нордік" у формі ТОВ від 08.10.2015 р. та розрахунком нарахування плати за викид стічних вод з перевищенням ДВП були порушені вимоги договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р. та відповідних Правил приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Харкова.

Згідно п. 7.9 Місцевих правил, при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в скидах стічних вод споживача в міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями, споживач сплачує КП «Харківводоканал» плату за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 7.14 Місцевих правил, плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, стягується за 3 календарних місяця (за місяць, в якому відібрана проба, та за два попередніх місяця), якщо протягом цих місяців КП «Харківводоканал» не проводило контрольний відбір стічних вод. Підвищена плата стягується за всі обєми стічних вод, скинутих споживачем за вказаний період.

Пунктом 4.2 договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-2109/06-AK-2 від 26.01.2011 р. встановлено обовязок відповідача сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в пункті 1.3. Договору на підставі наданих позивачем платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в тридцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або у 7-денний строк з моменту його одержання. Днем одержання платіжного документу сторони визначають дату, зазначену в повідомленні про вручення відповідачу платіжного документу позивача.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі результатів дослідження відібраних проб стічних вод відповідача, оформлених Протоколом результатів визначення показників якості стічних вод ВКФ "Нордік" у формі ТОВ № 1478 від 13.10.2015 р., позивач нарахував відповідачу платіж за перевищення ДВП за період 01.08.2015 р. - 31.10.2015 р. в сумі 13125,75 грн.

Позивач 27.11.2015 р. за вих. № 7007/ДЗ направив на адресу відповідача претензію № 1507/066 з вимогою сплатити борг за перевищення ДВП за період 01.08.2015 р. - 31.10.2015 р. в сумі 13125,75 грн., який нараховано на підставі п. 7.14 Місцевих правил (а.с. 38).

Відповідач отримав претензію позивача, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, але борг за перевищення ДВП за період 01.08.2015 р. - 31.10.2015 р. в сумі 13125,75 грн. не сплатив.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не сплачено 13125,75 грн. боргу за перевищення ДВП за період з 01.08.2015 р. по 31.10.2015 р., колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 13125,75 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що Господарський суд Харківської області, приймаючи рішення від 29.06.2016 р. у справі № 922/1159/16, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі № 922/1159/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.08.2016 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.