Ухвала суду № 59697856, 11.08.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

11 серпня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Кузьо Н.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

їх представника адвоката Юхименко Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

його захисника адвоката Кузняка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто 14 серпня 2016 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, він може вчинити інші злочини та переховуватися від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків даної події і тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців, керуючись таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так як ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшився, а обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику і судове провадження не може бути завершено з поважних причин та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 год. 14 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді