Ухвала суду № 59695655, 12.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9368/15-к

Провадження № 1-кп/461/118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Щербаков О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимому, останній раз 28.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців іспитового строку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.07.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було заявлено прокурором в судовому засіданні.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. 25 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано для розгляду у Галицький районний суд м.Львова. Ухвалою підготовчого судового засідання від 27.10.15р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Овація», що на вул. Валова 16, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон, що належить ОСОБА_3, марки «Samsung Galaxy Yong» вартістю 1200 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн., з карткою пам'яті Micro SD об'ємом 16 GB, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн.

В судовому прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просив таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який вчинив вищевказаний злочин, перебуваючи на іспитовому терміні та, очевидно з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не з'являвся на судові виклики та переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у суді (справа №461/9368/15-к). Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

З огляду на викладене, цілком обґрунтовано вважаю, що застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Щербакова О.В.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 10.10.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.