Ухвала суду № 59695250, 11.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

судді Гашук К.В.,

запасного судді Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: Перфільєвої Н.Г., Шабала Т.С., Родякіна С.В.,

запасних присяжних: Куркіної І.М.,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

представника потерпілої ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_19 - ОСОБА_22 про призначення судової медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11 серпня 2016 р. адвокат ОСОБА_22, який діє в інтересах ОСОБА_19 заявив клопотання, в якому просив доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу стану здоров'я ОСОБА_19, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_19 якими-небудь захворюваннями? Якщо так, то чи є ці захворювання тяжкими та тривалими? Який стан здоров'я ОСОБА_19 на даний час? Чи потребує ОСОБА_19 лікування, якого саме? Чи дозволяє стан здоров'я ОСОБА_19 брати участь у судових засіданнях? Чи немає медичних протипоказань для цього? В обґрунтування клопотання зазначив, що з отриманих від Запорізького слідчого ізолятора відповідей вбачається, що ОСОБА_19 24 грудня 2013 р. звернувся до лікаря терапевта Запорізького слідчого ізолятора із скаргами на збільшення лімфатичних вузлів. 8 січня 2014 р. мав консультації лікарем-хірургом, виставлений діагноз: новоутворення не звичайної етіології лівої підщелепної області. Після консультації лікарем 8 січня 2014 р. до теперішнього часу, протягом більш ніж два з половиною роки, медична допомога ОСОБА_19 не надається, пухлина постійно збільшується. За штатом медичної частині ЗСІ лікар-хірург відсутній. З метою встановлення стану здоров'я ОСОБА_19 для забезпечення відповідного обстеження та лікування, вирішення питання про можливу його участь в розгляді справи, захисник просить суд провести судово-медичну експертизу. Самостійно сторона захисту провести судово-медичну експертизу не може через перебування ОСОБА_19 в слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_19 - ОСОБА_22 та підозрюваний ОСОБА_19 вказане клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, вважає його безпідставним.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що призначення судом судово-медичної експертизи на даній стадії кримінального процесу неможливе, оскільки не передбачено КПК України, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_19 - ОСОБА_22 про призначення судової медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: Н.Г. Перфільєва

Т.С. Шабала

С.В. Родякін