Вирок № 59694276, 15.08.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2138/16-к

1-кп/311/237/2016

15.08.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Соловей Т.М

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1). 26 березня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2010 року умовно-достроково з не ц? тим строком 4 місяці 11 днів;

2). 13 листопада 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ч.2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки;

3). 17 червня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ч. 2 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки,

обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 18 годині 00 хвилин 08 квітня 2016 року в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 А О. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись з дозволу власника в будинку № 13 по вул. Літня, який належить ОСОБА_2, з письмового столу в зальній кімнаті таємно викрав цифровий фотоапарат «SAMSUNG» S860, вартість якого згідно висновку експерта № 953 від 29 червня 2016 року складає 390 гривень 00 копійок та ноутбук ASUS R540SA-XX036T, вартість якого згідно висновку експерта № 953 від 29 червня 2016 року складає 480 гривень 19 копійок, які сховавши під верхнім одягом виніс з будинку та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 870 гривень 19 копійок. В ході досудового слідства потерпілому було повернуто цифровий фотоапарат, на суму 2000 гривень, ним заявлено цивільний позов.

У судове засідання потерпілий не зявився, в заяві просить розглянути справу без нього та задовольнити позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав

повністю та суду пояснив, що він дійсно 08 квітня 2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись у квартирі де проживає ОСОБА_3 зайшов в зальну кімнату та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями з письмового столу викрав цифровий фотоапарат та ноутбук, які в подальшому він сховав під верхній одяг та виніс з будинку. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Заявлений цивільний позов визнає частково.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви у добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, не працює, був неодноразово судимий за корисливі злочини. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_4 вироком Василівського районного суду Запорізької області 17.06.2016 року був засуджений, вказаний злочин вчинив до винесення вироку , суд при призначенні покарання застосовує ч.4 ст. 70 КК України .

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов в сумі 2000 гривен суд вважає можливим задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на його користь суму 480 грн. 19 коп. - вартість ноутбука, оскільки вказана сума підтверджується висновком експерта № 953 від 29.06.2016 року. З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 263 грн. 85 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.06.2016 року, більш суворим призначити до відбування ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 3-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути на його користь з засудженого ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 480 (чотириста вісімдесят) грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 263 грн. 88 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити без змін у вигляді особистого зобовязання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: цифровий фотоапарат «SAMSUNG» S860, переданий на відповідальне зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5