Ухвала суду № 59693863, 11.08.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1430/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за договором адвоката ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, просив витребувати від фiлiї Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код за ЄДРПОУ: 09312190, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Корзо, 15) завірену належним чином копію Порядку відкриття поточних і вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб в іноземній валюті та здійснення операцій за ними в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 08 червня 2004 року № 37-1; витребувати з Берегівського ВП матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, а також допитати останнього у якості свідка.

Клопотання про витребування доказів із філії банку мотивоване наступним. Під час попереднього судового засідання представником ПАТ «Ощадбанк» було подано заперечення проти позову, до якого було долучено висновок за результатами службового розслідування по факту привласнення посадовими особами ТВБВ 10006/0135 (м. Берегове) грошових коштів з депозитного рахунку гр. ОСОБА_5 від 13 травня 2016 року. З даного висновку вбачається, що позивачка при роботі з клієнтами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито порушила вимоги пунктів 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. розділу V Порядку відкриття поточних і вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб в іноземній валюті та здійснення операцій за ними в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 08 червня 2004 року № 37-1. Втім, даний локальний нормативний акт відповідачем не був наданий суду, а тому перевірка вищевказаних обставин є неможливою.

Клопотання про виклик свідка мотивоване тим, що згідно вищезазначеного висновку вбачається, що кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були привласнені керуючим територіально відокремленого безбалансового відділення № 10006/135 фiлiї Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4, який зробив це шляхом підроблення ряду документів, про що не було відомо ОСОБА_1 За таких обставин ОСОБА_4 слід викликати у якості свідка по справі.

Крім того, по останньому факту відповідні відомості були внесені до ЄРДР, тому представник позивачки і просив витребувати відповідні матеріали кримінального провадження.

Позивачка підтримала задоволення відповідних клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишив вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши всі доводи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, оскільки вказані вище письмові докази не можуть бути отримані сторонами за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, заяви про витребування доказів слід задовольнити. Крім того, заяву про виклик свідка також слід задовольнити, надіславши йому відповідний судовий виклик.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від фiлiї Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код за ЄДРПОУ: 09312190, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Корзо, 15) завірену належним чином копію Порядку відкриття поточних і вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб в іноземній валюті та здійснення операцій за ними в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 08 червня 2004 року № 37-1.

Витребувати від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №12016070060000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду у частині витребування доказів встановити по 30 серпня 2016 року.

Викликати в якості свідка в цивільній справі № 297/1430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фiлiї Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4, місце проживання: 89670, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Нижній Коропець, вул. Радянська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.