Постанова № 59691031, 26.07.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/1744/16-п

провадження №3/504/614/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добро П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РС ГУ ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжня, має двох утриманців, головний бухгалтер КП «Сичавський комунгосп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 377044, виданий 07.04.2006 р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 12:00 год. під час проведення позапланової перевірки території пляжу КП «Сичавський комунгосп», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за дотримання норм та правил у сфері техногенної безпеки, не виконала вимоги, які були встановлені в приписі ДСНС про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 26 від 22.04.2016 р., а саме: рятувальний пост не укомплектований рятувальним майном і засобами відповідно до конкретної категорії рятувального поста, чим не виконала п.4 припису № 26 від 22.04.2016 року; не встановлено на відстані не більше ніж 10 метрів від зрізу води щити з рятувальними кругами та плавучими кулями, чим не виконала п. 7 припису №Ф 26 від 22.04.2016 року; не проведено водолазних обстежень підводної частини акваторії водного обєкта, чим не виконала п. 8 припису № 26 від 22.04.2016 року, відповідальність за що передбаченост.188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте у протколі про адміністративне правопорушення вказала про розгляд справи без її участі, тому у звязку із чим, керуючисьст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038765від 02.06.2016 р.;

- даними припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 26 від 22.04.2016 р.;

- копією наказу № 13 від 31.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальною за охорону праці, пожежну та техногенну безпеку;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на невиконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 188-16 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-16 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В.Добров