Ухвала суду № 59687673, 15.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження №640/1472/16-к Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.

Провадження № 11кп/790/2101/16

Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 спливає 17 серпня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою, не гарантує, що він не стане переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 не зменшилися та існують на даний час, а тому керуючись п.4 ч.1 ст.401 КПК України, приходжу до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - до 15 жовтня 2016 року включно.

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на 27 вересня 2016 року на 10-00 годину.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -