Ухвала суду № 59687671, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/4195/15-к Головуючий 1 інстанції: Смірнова Н.А.

Провадження № 11кп/790/458/16 Доповідач: Савченко І.Б.

Категорія: ч.2 ст.185КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Савченка І.Б.,

суддів: Мікуліна М.І. Виноградової О.П.,

при секретарі Вакула Н.С.,

за участю прокурора Кочетова В.Ю.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженець м.Лозова Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2 не військовозобовязаний, раніше судимий:

- 09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку на ОСОБА_2 покладено обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с.Смирнівка Лозівського району Харківської області , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_3 не військовозобов'язаний , раніше судимий:

- 19.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, до вказаного покарання, суд частково , у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднав невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року та остаточно визначив ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За цивільним позовом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 11504 грн. 14 коп.

Як встановив суд ОСОБА_3, будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України та ОСОБА_2, скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

30 травня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 31 травня 2015 року близько 03-50 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись в провулку Енгельса в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 2 та № 4, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 26 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 314 гривень 60 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 2399 від 17.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 05 липня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 06 липня 2015 року в нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Десняка в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинку № 8, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 35 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 423 гривні 50 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3862 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 07 липня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 08 липня 2015 року близько 01-30 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Десняка в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинку № 4, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 50 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 605 гривень. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3123 від 17.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 02 серпня 2015 року близько 04-20 години ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. 40 років Жовтня в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 39 та № 40, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 35 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 682 гривні 50 копійок та 35 метрів телефонного розподільчого кабелю ПРППМ 1х2х0,9, вартістю 117 гривень 60 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3868 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 06 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 07 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Шевченка в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 8 та № 10, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 28 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 10х2х0,4, вартістю 250 гривень 60 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3863 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 09 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 10 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Толстого в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 2 та № 4, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 225 метрів телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9, вартістю 636 гривень 75 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3861 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 15 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 16 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Десняка в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинку № 10, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 20 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 238 гривень. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3860 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 16 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 17 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 49 та № 51, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 55 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 904 гривні 20 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3800 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 21 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 22 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 53 та № 55, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 48 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 789 гривень 12 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3760 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 25 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 26 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по провулку Енгельса в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 2 та № 4, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 38 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 444 гривні 60 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3758 від 17.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 26 серпня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення чужого майна.

Так, 27 серпня 2015 року у нічний час доби, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись по вул. Богдана Хмельницького в м. Лозова, Харківської області, неподалік будинків № 27 та № 29, скориставшись відсутністю поруч з ними сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи садовий секатор та ножиці по металу викрали 29 метрів телефонного розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 476 гривень 76 копійок. Вартість викраденого майна встановлена згідно судової товарознавчої експертизи № 3801 від 16.09.2015 року. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому - районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 виконувати самостійно.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.71 КК України , частково, в розмірі 6 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськраойнного суду Харківської області від 19.05.2015р., остаточно визначивши покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання є явно несправедливим через м'якість, та суд безпідставно звільнив його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України. При цьому прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем мешкання; перебуває на обліку у нарколога в зв'язку з вживанням алкоголю та каннабіоідів; перебуває на обліку у психіатра завдяки легкій розумовій відсталості;не є військовозобов'язаним; не працює; має судимість за однорідний злочин, суд не врахував багатоепізодність злочину.

Прокурор вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є явно несправедливим через м'якість. При цьому прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у нарколога та психіатра; має середню освіту але не працює; наявність рецидиву злочину; суд не врахував багатоепізодність злочину.

Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення обвинувачених, які заперечували проти її задоволення; пояснення захисника ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи , колегія суддів , вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 суд діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України , а саме. Врахував тяжкість скоєного злочину ; особу обвинувачених; наявність обставин що пом'якшують покарання обох обвинувачених у виді щирого каяття; наявність обставини що обтяжує покарання ОСОБА_3 у виді рецидиву злочину, і визначив покарання яке є необхідним та до статнім для виправлення обвинувачених та запобігання скоєння ними нових злочинів.

Суд також належним чином окремо мотивував можливість та необхідність застосування до ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання обвинуваченим суд врахував та навів всі обставини щодо осіб обвинувачених на які прокурор посилається в апеляційній скарзі та належним чином обґрунтував своє рішення (а.с.202-203).

Посилання прокурора на те, що обвинувачені ніде не працюють не може бути враховано як обставина яка обтяжує покарання або негативно характеризує особу, враховуючи, що праця є правом а не обов'язком громадянина; стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2, який є розумово відсталим, а також важку економічну ситуацію в країні і зокрема в сільській місцевості, пов'язану з труднощами в працевлаштуванні.

Посилання прокурора на те, що обвинувачені не є військовозобов'язаними також жодним чином не може впливати на м'якість або суворість призначеного покарання, чи суспільну небезпеку особи та злочину, оскільки здатність до військової служби не характеризує особу і визначається спеціальним законодавством.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувачені посередньо характеризуються за місцем мешкання не відповідають дійсності, оскільки як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 відповідно матеріалів справи за місцем мешкання характеризуються добре (а.с.87,164)

Знаходження ОСОБА_2 на обліку у нарколога не свідчить про необхідність застосування до нього більш суворого покарання або неможливості його звільнення від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, оскільки скоєний ним злочин безпосередньо не викликаний наркотичною залежністю та не пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи страждає розумовою відсталістю, виховувався без матері в неповній родині; на час скоєння злочинів тільки досяг повноліття; до скоєння зазначених у вироку крадіжок до кримінальної відповідальності не притягався і на час скоєння злочину судимостей не мав; щиро покаявся у скоєному , що суд визнав обставиною , яка пом'якшує покарання, колегія суддів вважає звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням цілком обґрунтованим.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком та наявність рецидиву злочину , суд першої інстанції призначив останньому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України взявши під варту в залі суду. Враховуючи молодий вік обвинуваченого, призначеного покарання, на думку колегії суддів, цілком достатньо для виправлення останнього.

Посилання прокурора на багатоепізодність скоєного обвинуваченими злочину колегія суддів в цьому випадку не вважає достатньою підставою для призначення обвинуваченим більш суворого покарання , оскільки в кожному епізоду окремо вартість викраденого значною не була , будь-яких інших шкідливих наслідків від дій обвинувачених не наступило, цивільний позов потерпілого задоволено в повному обсязі.

Таким чином колегія суддів, в межах та з врахуванням суті викладених доводів апеляційної скарги, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області залишити без задоволення , а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року строк попереднього ув'язнення з 1 грудня 2015 року по 3 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -