Ухвала суду № 59687548, 08.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/9680/16-к Головуючий 1-ї інстанції:

Провадження №11-сс/790/1181/16 Божко В.В.

Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого - Меркулова Т.В.,

суддів - Курила О.М., Чопенка Я.В.,

з секретарем - Черкасовим А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» - адвоката Леньшиної Оксани Володимирівни на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене 16.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220000000607 від 01.06.2016 року та накладено арешт на тимчасово вилучене 16.06.2016 року майно під час обшуку за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Волонтерська, 1, за місцем господарської діяльності ТОВ «Техком», ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас».

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, представник володільця майна - адвокат Ланьшина О.В. подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

П.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачає, що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна. Таким чином, представник власника або володільця майна правом оскарження не наділений.

Апеляційна скарга подана іншою особою за довіреністю - адвокатом Ланьшиною О.В. Як вбачається з доданого до апеляційної скарги договору № 2016/12 про надання правової допомоги, адвокат Ланьшина О.В. не наділена правом оскарження в апеляційному порядку саме ухвали слідчого суддді, а також правом підпису від імені ОСОБА_4, який підписав вказаний договір відповідних документів.

З огляду на викладене, особа, що подала апеляцію, у розумінні п.10 ст. 393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається адвокату Леншиній О.В. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Леньшиної Оксани Володимирівни на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене 16.06.2016 року, яке належить ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» повернути особі яка її подала з додатками до неї та копією ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -