Ухвала суду № 59685923, 11.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/878/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2353/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів -КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року позовну заяву ПАТ « Украгазбанк» до ОСОБА_2 повернуто в зв'язку з порушенням правил підсудності.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного застосування судом процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із справи вбачається, що ПАТ « Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви місцевий суд виходив з того, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про надання йому повноважень на реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення, - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ