Ухвала суду № 59684803, 10.08.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10.08.2016 року 2-п/425/10/16

425/2216/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16 вересня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 232/6/2008 від 06.10.2008 року в загальній сумі 479127,03 гривень.

04.04.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області була зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яку вона направила по пошті 28.03.2016 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.04.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України. Відповідно до ухвали суду від 05.04.2016 року про залишення заяви без руху заявнику було надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду від 05.04.2016 року строк усунула недоліки.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що заочне рішення суду вона отримала 18.03.2016 року, заявник не була присутньою в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення. Заявник вказує в заяві про перегляд заочного рішення, що у звязку з тим, що вона не буда присутньої у судовому засіданні, нею не заявлено клопотання щодо застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 86434,26 гривні, та це на її думку є істотною обставиною.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи на інший день, також представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 16.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала 18.03.2016 року, заяву про перегляд заочного рішення заявник направила поштою 28.03.2016 року, яка була отримана судом 04.04.2016 року, тобто в строк встановлений ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що при ухваленні заочного рішення необхідно було застосувати позовну давність до вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 86434,26 гривні, яка не була врахована судом під час ухвалення заочного рішення та в звязку з своєю неявкою в судове засідання вона була позбавлена можливості надати таку заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини, заслуговують на увагу і є необхідність зясування цих обставин у повному обсязі в ході судового розгляду справи, тобто обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.09.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року об 14 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.