Ухвала суду № 59681754, 15.08.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А Справа 0603/3084/12 Провадження: 1-в/0274/1535/16

15.08.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судових засідань Бондарчук Н.О.; прокурора Кухарчука С.П.; представника Райківської ВК (№73) Сапонюка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, раніше судимого:

1.24.11.1988 року за ст. 81ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.18.05.1989 року за ст. 140ч.2, 140 ч.3, 215-3ч.2, 17, 140ч.3, 42. 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.03.1992 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів;

3.15.09.1992 року за ст. 81ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 28.04.1997 року по відбуттю строку покарання;

4.18.09.1997 року за ст. 215-3, ч.2, 81ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 08.08.2000 року по відбуттю строку покарання;

5.03.04.2001 року за ст. 81 ч.3, 89ч.1, 42, 26 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.12.2004 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів;

6.23.05.2006 року за ст. 185ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засудженого 15.05.2013 року Бердичівським міськрайонним Житомирської області за ст. 185ч. 2, 185ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.02.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з04.04.2012 року по 07.06.2013 року.

Початок строку 04.04.2012 року.

Кінець строку 01.12.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

встановив :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не доставлений, однак надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого.

Представник РВК (№73) щодо заяви засудженого заперечив та зазначив, що засуджений характеризується посередньо, на даний час не працює, участі в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенні житлово-побутових умов не приймає. На даний час він лише стає на шлях виправлення.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Так, відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.04.2012 року. Під час утримання в УВП(№8) м. Житомира характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.

З 27.06.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73).

На даний час на виробництві колонії не працевлаштований.

За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив шість порушень вимог режиму тримання, що виразились в порушенні розкладу дня, порушенні локалізації, відмови від проведення обшуку, нетактовній поведінці з представникам адміністрації та виготовленні хлібної закваски, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора. П"ять стягнень погашені та одне знято у встановленому законом порядку. Чотири рази заохочувався.

У відношенні до засуджених не конфліктний. На зауваження та критику в свою адресу реагує спокійно, робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Дружні стосунки підтримує з засудженими різних категорій спрямованості.

У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий та тактовний, законні вимоги виконує під контролем представників адміністрації. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих відносин.

Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Участі в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов не приймає.

Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає.

Згідно статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв'язки з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки.

За вироком суду має позов на суму 35549 гривня 28 копійок, але виконавчі листи в колонію не надходили.

Вину в скоєних злочинах визнав.

На профілактичних обліках не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, однак своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому його заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Г.М. Заїка