Ухвала суду № 59681736, 12.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/358/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/744/1805/К/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року та 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державного казначейства України, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго» про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в об'єднані даної справи із справою 216/413/16-ц, відмовлено у задоволенні заяви про розшук ТОВ «Дронго», встановлення місця знаходження та доставку до зали суду представника ТОВ «Дронго», відмовлено у задоволенні заяви про допит свідків, відмовлено у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з указаними ухвалами суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на них.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 2 статті 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 ставить питання про скасування шести ухвал суду першої інстанції, в той час, як нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення (в даному випадку ухвалу).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків, а саме подачі окремих апеляційних скарг на кожну ухвалу суду першої інстанції із обґрунтуванням їх незаконності.

Керуючись ст. 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року та 29 липня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.