Ухвала суду № 59681207, 11.08.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3080/15-ц

Провадження № 2/0182/1133/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/3080/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

31.05.2016 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Креді ОСОБА_1 було задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення судом не було зазначено імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі і предмет позовних вимог щодо зустрічного позову, а саме «за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду № 182/3080/15-ц від 31.05.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У вступній частині рішення вказати імя (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі і предмет позовних вимог щодо зустрічного позову, а саме «за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 31.05.2016 року по справі № 182/3080/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_4