Ухвала суду № 59678898, 10.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/484/16

10 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Аннаєва Базара до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 11 липня 2016 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 12 квітня 2016 року в письмовому провадженні у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 144-148).

16 квітня 2016 року суд направив на адресу третьої особи копію постанови суду від 12 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.159).

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.172), судом встановлено, що копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду отримана ТОВ "Кей-Колект" 20 квітня 2016 року, а представником - 25 квітня 2016 року (а.с. 173).

Таким чином, саме з 20 квітня 2016 року повинен відраховуватись встановлений законодавством десятиденний термін на оскарження судового рішення.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, товариство вказує на те, що отримало копію постанови 16 травня 2016 року. При цьому, третя особа на обґрунтування зазначеного вказує, що у зв'язку з великою кількістю працівників підприємству доводиться орендувати додаткове приміщення, в якому і знаходиться юридичний відділ. Через значну завантаженість та травневі свята вищезазначена постанова була отримана лише 16 травня 2016 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штемпелем товариства та вхідним номером.

Колегія суддів, дослідивши причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови, вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року направлена на адресу позивача 16 квітня 2016 року та отримана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" 20 квітня 2016 року, а представником товариства - 25 квітня 2016 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на знаходження одного товариства в різних приміщеннях, а також значне навантаження та травневі свята не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.