Ухвала суду № 59678848, 11.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3181/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1;

представника відповідача - Бурдейної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про часткову відмову від адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) в якому просила наступне:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 травня 2015 року №384 «Про результати службового розслідування»;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 травня 2015 року №80-О «Про звільнення ОСОБА_3»;

- поновити на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 22 травня 2015 року по дату фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_3 подала заяву про часткову відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про часткову відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частина 1 ст.112 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.2 ст.112 КАС України).

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також п.2 ч.1 ст.157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про часткову відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова