Ухвала суду № 59678823, 11.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/5304/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Ющенко О.П.;

представника відповідача - Шуваєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення економічної експертизи у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (далі - КП «Теплопостачання міста Одеси») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року:

- № 0000451630, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності» за основним платежем в розмірі 3 409 140,00 грн. та штрафних санкцій - 2 556 855,00 грн.;

- № 0000461630, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем в сумі 24 037 182,00 грн. та штрафних санкцій - 18 027 886,50 грн.;

- № 0000471630, в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 32 311,47 грн. за платежем «інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення № 0000471630 від 22 червня 2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 32 311,47 грн. за платежем «інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища».

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

У суді апеляційної інстанції представник КП «Теплопостачання міста Одеси» заявив клопотання про призначення економічної експертизи для дослідження закономірностей утворення і відображення інформації у бухгалтерському та податковому обліку за господарськими операціями, реальність здійснення яких, є предметом судового розгляду.

Представник СДПІ проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (т. ХVIII а.с.176) представником позивача у суді першої інстанції заявлялося клопотання про призначення економічної експертизи і визначалося коло питань, які необхідно було поставити експерту.

Водночас, ухвала про призначення або про відмову в призначенні експертизи в матеріалах справи відсутня, незважаючи на те, що в журналі судового засідання від 17 грудня 2015 року (т. ХVIII а.с.212) міститься запис про те, що проголошено рішення про відмову в призначенні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Частина 1 ст.69 КАС України встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є, в тому числі і висновків експертів.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Тому, переслідуючи мету одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити економічну експертизу та погодитися з питаннями позивача, які він просить поставити експертові.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08 жовтня 1998 року, № 53/5 до видів економічної експертизи відноситься експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є вирішення питання про те, чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції заниження об'єкта оподаткування за період і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 81, 156, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Хосоновій Олені Сергіївні (свідоцтво Мінюсту НОМЕР_1 від 28.01.2011 року, АДРЕСА_1).

Направити судовому експерту матеріали справи № 2-а-/1570/2011 згідно з описом.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки планової виїзної перевірки КП «Теплопостачання м. Одеси» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, викладені в акті №244/16-3/34674102/34 від 08 червня 2011 року, складеному Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, а саме:

- в частині заниження податку на прибуток на загальну суму в розмірі 3 409 140,00 грн.;

- в частині заниження податку на додану вартість на суму 24 037 182,00 грн.

У випадку не підтвердження чи часткового підтвердження висновків перевірки зазначити, яка сума валових витрат та права на податковий кредит підтверджується документально.

Дослідження провести у розрізі господарських операцій по кожному з контрагентів окремо та у загальній сумі за період, що перевірявся.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, матеріали справи № 2-а-/1570/2011 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на КП «Теплопостачання міста Одеси» відповідно до частини 1 статті 92 КАС України.

Встановити позивачу строк для оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи до 01 вересня 2016 року.

Попередити позивача, що у разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова