Ухвала суду № 59678423, 11.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1687/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицька А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Поляковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо проведення атестації;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо його невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 18.01.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 201о/с від 04.05.2016 р. «По особовому складу» про його звільнення з посади начальника Васильківського відділу поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити його на службі в поліції на посаді начальника Васильківського відділу поліції з 04.05.2016 р.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог про протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та про визнати протиправними дії щодо проведення атестації залишено без розгляду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15 серпня 1998 р. по 06 листопада 2015 р. ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Згідно інформаційній довідці за період проходження служби позивач заохочувався 23 рази.

За даними послужного списку за час служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 відзначався подяками «За сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків», «За досягнуті успіхи у службовій діяльності», «З нагоди святкування 85-річчя створення служби КР МВС України», «До дня міліції», «За сумлінне виконання службових обов'язків», «За сумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків» та був нагороджений відзнакою МВС України «За відвагу в службі», нагрудним знаком «За відзнаку в службі», медаллю «За доблесть і відвагу в службі І ст.», медаллю «За відзнаку в службі ІІ ст.», медаллю «За відзнаку в службі І ст.», медаллю «90 років карному розшуку України», медаллю «За сумлінну службу ІІІ ст.», медаллю МВС України « 15 років сумлінної служби».

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу» позивача, відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено начальником Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з присвоєнням спеціального звання підполковника поліції.

23 листопада 2015 р. начальником Головного управління Національної поліції в Київській області видано наказ № 16 «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій».

За змістом цього наказу з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890 вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, створити атестаційні комісії та скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню.

Названий наказ став підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби позивач зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний і принциповий керівник. До виконання службових обов'язків ставиться сумлінно та відповідально. Має добру спеціальну підготовку та досвід керівної роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. Здатний швидко аналізувати оперативну обстановку на території району та приймати правильні рішення щодо її стабілізації. Вміє визначати головне та приділяє значну увагу питанням злагодженості та чіткості роботи Васильківського відділу поліції. Завдяки належній організації діяльності структурних підрозділів за час перебування в займаній посаді значно покращився стан оперативно-службової діяльності Васильківського відділу поліції. В провадженні знаходиться 603 кримінальних провадження, зареєстрованих з липня по жовтень 2015 року, з них особливо тяжких - 90, тяжких - 146. На території обслуговування скоєно 1 вбивство, яке розкрито. Розкрито 4 грабежі із 9 скоєних, 2 розбійних напади із 4 скоєних, 7 незаконних заволодінь транспортними засобами із 18 скоєних, 30 крадіжок із 196, хуліганств - 2 із 10, у сфері бюджетних коштів - 13 із 23, у сфері обігу наркотичних засобів - 13 із 51. Особу встановлено у 101 кримінальному провадженні. За характером спокійний, врівноважений. Морально стійкий, здатний контролювати власні емоції, працювати над усуненням особистих недоліків. З громадянами ввічливий, тактовний. Користується авторитетом в колективі та повагою серед населення. Фізично розвинений добре, має високу працездатність. У стройовому відношенні підтягнутий. Державну мову знає.

Згідно висновку прямого керівника - начальника Головного управління Національної поліції в Київській області позивач відповідає займаній посаді.

Висновком про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 Закону України «Про очищення влади» підтверджено, що вартість майна, зазначеного позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 р., відповідає наявній податковій інформації, а доходи отримані із законних джерел.

В інформаційній довідці містяться відомості про те, що за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 навчальний рік позивач був оцінений: функціональна підготовка - «добре»; вогнева підготовка - «відмінно»; фізична підготовка - «добре»; загальна оцінка - «добре». За період проходження служби двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та 23 рази заохочувався.

За результатами співбесіди, проведеної Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області 21 грудня 2015 р., прийнято рішення про відповідність позивача займаній посаді.

Також 3 голосами проти 2 Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області вирішила направити позивача на проходження поліграфа, на що останній надав згоду заявою від 21.12.2015 р.

Згідно звіту за результатами тестування із використанням поліграфу ОСОБА_2 продемонстрував високий рівень відвертості. На запитання відповідає щиро і послідовно. Таку поведінку можна очікувати і при виконанні роботи. Не боїться говорити правду, незважаючи на негативну реакцію оточення, навіть якщо це в якійсь мірі зашкодить самому собі або іншим. Демонструє прийнятний рівень поваги чужої власності. Очевидно, випадків присвоєння власності роботодавця в минулому не було. При нормальних умовах роботи можна очікувати такої поведінки і в майбутньому. Демонструє значну стійкість до спокуси отримання особистої вигоди на роботі. Можна припускати відсутність досвіду пропонування або отримання хабара. Заперечення таких дій мінімізує загрозу відхилення від прийнятих стандартів поведінки. Усвідомлює поведінкові норми, визначені суспільством, але керується ними частково. Дотримання організаційних норм і правил в значній мірі визначається обставинами, впливом колег, іншими зовнішніми факторами. При недоліках в управлінні та контролі може допускати порушення. Демонструє чесність і правдивість при відповідях на питання. Не боїться визнавати, особисті помилки, недоліки або невдачі. Така тенденція буде помітна і в процесі роботи, що вимагає відповідальності за свої вчинки, навіть якщо вони були помилковими.

18 січня 2016 р. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області провела повторну співбесіду із ОСОБА_2, що оформлено протоколом № 15.00000804.0008107.

Згідно цьому протоколу позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримав 19 балів із 60, а на професійні - 39 із 60.

Цей висновок позивач оскаржив до Голови Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, додавши до скарги характеристику-клопотання начальника Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції про залишення ОСОБА_2 на посаді в поліції начальника Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно рішенню Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, оформленому протоколом від 05.02.2016 р., подана позивач скарга розгляду не підлягає, оскільки останній не набрав 60 і більше балів на професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 201 о/с від 04.05.2016 р. «По особовому складу» ОСОБА_2, на підставі атестаційного листа, звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено, а судом не встановлено, існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

Твердження Головного управління Національної поліції в Київській області про те, що позивача було призначено на тимчасову посаду, що і обумовило необхідність проведення його атестації, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Згідно пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

За приписами частини 1 статті 48 Закону № 580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частини 1 статті 58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Із наведеного випливає, що з моменту видачі Головним управлінням Національної поліції в Київській області № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу» позивач вважається таким, що призначений на посаду безстроково.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, приймаючи рішення про те, що ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області жодним чином не вмотивувала його.

Послужний список позивача, результати перевірок, дані інформаційної довідки та результати тестування із використанням поліграфу свідчать про виключно позитивні характеристики останнього.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.