Ухвала суду № 59675900, 10.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"10" серпня 2016 р. №820/2859/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - Щербак Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 2955253 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн 00 коп. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 33116341700004.

Представником відповідача через канцелярію суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/1576/15.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що підставою для звернення до суду з даним позовом позивача слугувало винесення податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 26.09.2014 року №006/951702, яке в свою чергу відповідачем було оскаржено в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1576/15 за позовом відповідача в задоволенні позовних вимог відмовлено. На разі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року відкрито провадження по справі №820/1576/15 за нововиявленими обставинами.

Позивач в судове засідання прибув, під час обговорення питання про зупинення провадження у справі повідомила суд, що про винесення судом ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами контролюючому органу не було відомо, проти зупинення провадження не заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане через канцелярію суду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала наявність у відповідача заборгованості, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 року №0061951702 за основним платежем на суму 1933580,94 грн та штрафними (фінасновими) санкціями на суму 483395,23 грн.

Матеріали справи містять постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі №820/1576/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 зокрема оскаржено податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 р. № 006/951702.

Вказаною постановою від 16.06.2015 року у справі №820/1576/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі №820/1576/1 залишено без змін.

Також разом із поданим клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача надано до суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/1576/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №820/2859/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення за наслідками розгляду провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/1576/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 р. № 006/951702, що перебувають на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.