Ухвала суду № 59675779, 27.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3968/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участі третьої особи: Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участі третьої особи Державної фіскальної служби України , в якому просило суд зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність ТОВ «Міранж» за місцем реєстрації; скасувати рішення від 10.11.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Міранж» (код ЄДРПОУ 39523218) зі збереженням податкового кредиту; вважати, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з ПДВ за травень-листопад 2015 року, декларацію з податку на прибуток за 2015 рік прийнятими у день їх фактичного отримання Контролюючим органом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно статті 106 КАС України У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви позивач вказав відповідачами Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Департамент реєстрації Харківської міської ради, але позовні вимоги адресовані Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Таким чином для усунення цих недоліків позивачу необхідно: привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України та визначити кількість відповідачів по справі та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участі третьої особи: Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.