Ухвала суду № 59675727, 10.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4550/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 03 березня 2016 року по справі № 816/4550/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та стягнення компенсації за виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року Октябрський відділ державної виконавчої служби міста Полтави звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 03 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та стягнення компенсації за виплачену заробітну плату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду від 08 липня 2016 року заявник отримав 14 липня 2016 року, а копію ухвали від 26 липня 2016 року заявник отримав 29 липня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвал не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено порядок повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у разі невиконання заявником вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 03 березня 2016 року по справі № 816/4550/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та стягнення компенсації за виплачену заробітну плату повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко