Ухвала суду № 59675391, 11.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року Справа № 808/1118/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви

до Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви (далі - позивач) до Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни (далі - відповідач 2), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25691398 від 29.10.2015, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою Владиславою Вячеславівною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №27598495 від 28.12.2015, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою Владиславою Вячеславівною;

- зобов'язати відповідача 3 провести державну реєстрацію права власності за позивачем на культові споруди літера А - Церковний храм; літера а - вхід до підвалу; літера пд. - підвал під літ. А; літера Б - Просфорна; літера Г - Недільна школа; літера Ж - Недільна школа; літера И - будівля вбиральні; літера К - Хрестильний храм; літера пд. - підвал під літ. К; літера мс - мансарда літ. К; літера Л - вольєр; літера Н - Часовня; літера І - замощення; літера №5 - паркан; літера №6 - паркан; літера №8 - паркан; літера №10 - ворота-арка; літера №11 - колодязь; літера №12 - водопровід; літера №13 - зливна яма; літера №17 - паркан; літера №21 - паркан; літера №22 - паркан; літера №23 - паркан; літера №24 - ворота; літера №25 - хвіртка; літера №26 - хвіртка, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Піщана, будинок 8.

Ухвалою суду від 12.07.2016 провадження у справі зупинено до 11.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1118/16 за позовом Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви до Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко