Ухвала суду № 59675172, 13.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2016 р. Справа №804/2709/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Трест Дніпродорбуд» (код ЄДРПОУ 03450005) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинського Д.Є. про арешт коштів боржника від 28 серпня 2015 року, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №42610493, в частині накладення арешту на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» №2604253096, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №804/2709/16 відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, та повернуто позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. згідно квитанції від 29 квітня 2016 року №33010.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2016 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №804/2709/16 та направив матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що наявний у справі адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у матеріалах справи міститься копія позовної заяви, а не її оригінал, оскільки позовна заява з усіма додатками направлена позивачу супровідним листом від 19 травня 2016 року у відповідності до положень частини третьої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови в частині - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- оригіналу позовної заяви з усіма додатками, поданої до суду 16 травня 2016 року, та її копії для направлення відповідачу;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба