Ухвала суду № 59674454, 11.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/9432/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АГРО»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕГРО»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк М.Д. - по дов.

від відповідача: Коваленко О.О. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГО" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1805/1 від 18.05.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕГО"; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕГО" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" в натурі все отримане на виконання недійсного правочину.

Ухвалою суду від 27.05.2016 було порушено провадження по справі № 910/9432/16, розгляд справи призначено на 10.06.2016.

10.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки зазначена особа виступала представником позивача при укладенні оспорюваного правочину.

10.06.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 24 робочих дні, у зв'язку з направленням запиту про надання підтвердження сплати товару за договором купівлі-продажу № 1805/1 від 18.05.2013.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2016 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, а також клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Зазначені клопотання судом були розглянуті та надані документи залучені до матеріалів справи.

Представником позивача також було подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів договору № 1805/1 купівлі-продажу від 18.05.2013 з додатком № 1 до договору та акту приймання-передачі товару від 18.05.2013 за договором купівлі-продажу № 1805/18.05.2013, у зв'язку з наявністю оригіналів зазначених документів у останнього.

Клопотання позивача про витребування доказів судом було розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судове 10.06.2016 не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд розглянув та відхилив з огляду на те, що причини по яким позивач просить відкласти розгляд справи не є підставою для відкладення розгляду справи на 24 робочих дні.

У судовому засіданні представниками позивача було підтримано подане ним через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 22.06.2016 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд даної справи до 22.06.2016.

Представником позивача 22.06.2016 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача 22.06.2016 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено. Також представником відповідача були надані оригінали документів для огляду у судовому засіданні, на виконання вимог ухвали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд даної справи до 18.07.2016.

Представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі, а у судовому засіданні 18.07.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а у судовому засіданні 18.07.2016 надав для огляду оригінали витребуваних ухвалою суду документів.

Крім того, представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд даної справи до 08.08.2016.

Представником позивача 03.08.2016 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду були подані письмові пояснення по справі та 08.08.2016 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено. Також представниками позивача були надані усні пояснення по справі.

Представники відповідача уданому судовому засіданні надали усні пояснення по справі.

Третя особа у судове засідання 08.08.2016 не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 08.08.2016 у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.08.2016.

Представником відповідача 11.08.2016р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.09.16 року о 15:00 год.

2. Зобов'язати сторін та третю особу надати довіреності №3 від 17.05.2014р. та №2 від 13.05.2013р., видані ОСОБА_1.

3. Зобов'язати сторін надати рахунок-фактуру №124 від 18.05.2013р. та письмові пояснення щодо правових підстав його виставлення; документально підтверджені письмові пояснення щодо зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕГРО», які було зараховано згідно договору №3103/1 від 31.03.2014р., підстав їх виникнення та настання строку виконання.

4. Зобов'язати позивача надати документально підтверджені письмові пояснення щодо наявного у Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АГРО» станом на момент укладання договору №1805/1 від 18.05.2013р. майна; докази у (разі наявності) існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АГРО» станом на момент укладання договору №1805/1 від 18.05.2013р. іншого майна, ніж було відчужено за спірним правочином; документально підтверджені письмові пояснення щодо відомостей, внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «РА АГРО» до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва - балансу станом на 31.12.2013р. та фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва - балансу станом на 31.03.2013р., зокрема, щодо основних засобів товариства та їх вартості; обґрунтовані письмові заперечення (у разі наявності) щодо зарахування зустрічних однорідних вимог сторін на підставі договору №3103/1 від 31.03.2014р.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо правових підстав підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «РА АГРО» договору №3103/1 від 31.03.2014р. про зарахування зустрічних вимог.

6. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак