Ухвала суду № 59674308, 10.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/87/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/2589/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (адреса 50036 м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» (адреса - 83045 м. Донецьк, вул. Воровського, б. 9)

про стягнення вартості неповернутого майна

Без виклику сторін

ВСТАНОВОВИВ:

29.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі №908/2589/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі №908/2589/15-г відкладено до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

10.08.2016р. матеріали справи №908/2589/15-г повернулися до господарського суду, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення до розгляду.

В обґрунтування заяви про поворот виконання рішення Заявник посилається на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г в задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення вартості неповернутого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Енерджи Груп» та стягнуто з ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» збитки в розмірі 10 224 000,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 73 080,00 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарським судом Запорізької області видано наказ від 21.04.2016р. про примусове виконання рішення суду про стягнення з ПАТ «Новокраматорський машинобудівний комбінат» збитків в розмірі вартості втраченого майна в розмірі 10 224 000,00 грн., судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 540,00 грн.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову від 29.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження №50989664 з виконання наказу від 21.04.2016р по справі №908/2589/15-г.

12.05.2016р. ПАТ «Новокраматорський машинобудівний комбінат» виконало постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р., перерахувавши 10 333 620,00 грн. на рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується платіжним дорученням №5800 від 12.05.2016р.

Постановою державного виконавця від 20.05.2016р. виконавче провадження №50989664 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.04.2016р. №908/2589/15-г закінчено у звязку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р., справу направлено на новий розгляд.

Позивач ТОВ «Енерджи Груп» заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання рішення з підстав, викладених у запереченні, що надійшло на адресу суду 09.08.2016р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

З вказаної норми вбачається, що для реалізації повороту виконання судового рішення мають бути наявні одночасно три умови:

рішення або постанова мають бути виконані;

виконані рішення або постанова мають бути скасовані;

має бути прийняте нове рішення про відмову в позові (повністю або частково) або припинено провадження у справі, або залишено позов без розгляду.

У справі №908/2589/15-г не прийняте нове рішення про відмову від позову, не припинено провадження у справі, не залишено позов без розгляду. Таким чином, відсутні всі умови одночасна наявність яких передбачена ст. 122 ГПК України для повороту виконання судового рішення.

За таких умов, заява Відповідача про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г задоволенню не підлягає.

Вказане підтверджується наявною непоодинокою судовою практикою. Так, зокрема, Господарським судом Миколаївської області 14.04.2016 було винесено ухвалу у справі №915/14/15, якою, за аналогічних обставин, було відмовлено заявникові у повороті виконання рішення.

З огляду на викладене, ТОВ «Енерджи Груп» просить суд відмовити ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» у задоволенні заяви від 22.07.2016 про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г в задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення вартості неповернутого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Енерджи Груп» та стягнуто з ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» збитки в розмірі 10 224 000,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 73 080,00 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарським судом Запорізької області видано наказ від 21.04.2016р. про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 20.05.2016р. виконавче провадження №50989664 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.04.2016р. №908/2589/15-г закінчено у звязку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р., справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

В даному випадку постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі № 908/2589/15-г скасовано, справу № 908/2589/15-г передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області області, тобто на час розгляду заяви остаточне рішення у даній справі № 908/2589/15-г судом не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення повороту виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та видачі відповідного наказу, оскільки вказане судове рішення скасовано проте остаточне рішення у даній справі на теперішній час судом не прийнято, тому заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання рішення у справі №908/2589/15-г. є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. по справі №908/2589/15-г за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» про стягнення вартості неповернутого майна відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко