Ухвала суду № 59674306, 08.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 908/597/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/597/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (адреса 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (адреса 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, б. 61)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.07.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. по справі № 908/597/16 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 232 031 грн. 04 коп., пеню у розмірі 2 633 488 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 480 375 грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 004 313 грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 197 222 грн. 61 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. у справі № 908/597/16 рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2016 р. залишено без змін.

13.06.2016р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/597/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2016 р. по справі № 908/597/16 відкладено до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

20.07.2016р. матеріали справи № 908/597/16 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/597/16 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2016р.

08.08.2016р. представник позивача в судове засідання не зявився, у запереченнях, що надійшли 29.07.2016р. просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/597/16 відмовити.

За письмовим клопотанням представника заявника розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

В судовому засіданні Представник заявника підтримав заяву про надання відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України суд розглядає питання про відстрочку виконання рішення в десятиденний строк. Неявка представника стягувача, за висновком суду, не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення відповідач вказує, що на сьогоднішній день ТОВ Мелітопольські теплові мережі має дуже тяжкий фінансовий стан. Згідно фінансових результатів за 2015 рік збиток ОСОБА_1 склав більш 5 млн. грн.

Через важкий фінансовий стан ТОВ Мелітопольські теплові мережі було вимушено змінити істотні умови праці та перевести з 01.04.2016 року всіх працівників на 4-х денний графік роботи, що підтверджується наказом директора ТОВ Мелітопольські теплові мережі № 18/1.

Ускладнюючім фактом виконання рішення суду (майже неможливим) є те, що 18.06.2014 року Кабінетом міністрів України було прийнято постанову № 217 Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки.

Зазначений порядок визначає механізм розподілу коштів з урахуванням розрахунку об'єму і вартості газу. Порядок не забезпечує рівноцінні права та інтереси всіх учасників задіяних в процесі виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Даний порядок не дозволяє забезпечувати життєдіяльність підприємства в повному обсязі. Так, розрахунковий середньозважений норматив відрахування коштів виручки від продажу теплової енергії та послуг з централізованого теплопостачання, які залишаються на березень 2016 року у розпорядженні ТОВ Мелітопольські теплові мережі - 14,67% та 6,42% відповідно. Цих коштів вистачить лише для виплати заробітної плати та податків, однак недостатньо для оплати рахунків за електричну енергію та холодну воду, для виконання інвестиційної програми і підтримки нормальної роботи технологічного обладнання в період проходження опалювального періоду.

Встановлений законодавцем порядок розподілу нормативу коштів унеможливлює виконання одночасно рішення суду по даній справ та здійснювати розрахунки за природний газ, а тим більш, ще і нарахованих пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, джерело покриття яких відсутнє у структурі тарифу на теплову енергію.

Заявник зазначає, що Боржник є товариством, основною діяльністю якого є надання послуг з централізованого опалення всім мешканцям м. Мелітополя. Значна більшість споживачів - державні підприємства та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Станом на 01.06.2016 р. заборгованість всіх категорій споживачів перед ТОВ Мелітопольські теплові мережі склала 17495705,88 грн.

На сьогоднішній день всі рахунки боржника арештовані. Арешт банківських рахунків ТОВ Мелітопольські теплові мережі призводить до невиплати заробітної плати працівникам товариства, що є порушенням ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю України, до несплати податків та відрахування до Пенсійного фонду України.

Згідно з довідкою ТОВ Мелітопольські теплові мережі станом на 01.04.2016 р. заборгованість по заробітній платі працівникам ОСОБА_1 та заборгованость по податкам складає 4287987,91 грн.

Відповідно до довідки ТОВ Мелітопольські теплові мережі про рух коштів за 1й квартал 2016р. надходження підприємства склали 23610277,43 грн., а видатки 29699792,15 грн.

Таким чином, підприємство є збитковим.

Окрім цього, на виконання вказаного рішення суду ТОВ Мелітопольські теплові мережі на час розгляду заяви вже сплатило суму основного боргу в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №120693591 від 12.04.2016р.

Відстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання залишку заборгованості позивачем.

Наведене свідчить про те, що ТОВ Мелітопольські теплові мережі не має можливості розрахуватися із позивачем одноразово та в короткий строк. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до арешту рахунків товариства та зупинення його діяльності, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг та може призвести до його повної неплатоспроможності.

Відстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання заборгованості позивачем.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Наведені ТОВ Мелітопольські теплові мережі обставини дійсно можуть вважатися винятковими у розумінні приписів 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України». Разом з тим, вимогою по заяві, яка розглядається судом, є відстрочення виконання рішення по справі № 908/597/16 на 1 рік. Зазначену вимогу заявником жодним чином необґрунтовано, оскільки з наданих ТОВ Мелітопольські теплові мережі на підтвердження своєї позиції документів у суду відсутні підстави зробити висновок, що реальне виконання судового рішення по справі можливе саме зі спливом зазначеного строку.

Враховуючи досліджені судом докази, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, враховуючи значний розмір боргу, суспільне значення надаваних відповідачем послуг суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення та відстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Разом з цим, боржник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення, надавши необхідні докази в обґрунтування поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/597/16 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. по справі № 908/597/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про стягнення суми основного боргу у розмірі 232 031 грн. 04 коп., пені у розмірі 2 633 488 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 480 375 грн. 65 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 004 313 грн. 01 коп., судового збору у розмірі 197 222 грн. 61 коп. на 3 (три) місяці до 08.11.2016р.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Сушко