Ухвала суду № 59673972, 04.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/694/15 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/3465/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Степанової Наталії Гарріївни про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

В підготовчій частині судового засідання Степанова Н.Г. як представник ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою про відмову від позову в частині позовних вимог, а саме, в частині компенсації ОСОБА_4 за її рахунок вартості ? частки 1 простої іменної акції в розмірі 67,50 грн. у зв»язку з присудженням їй 13 іменних акцій, що є більшим від половини, яка належить іншому спадкоємцю.

Відповідно до положень статті 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. До ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову ( його частини) суд роз»яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову від позову у справі, в якій особу представляє її представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перевіривши повноваження Степанової Н.Г., колегія встановила наступне.

Степанова Н.Г. здійснює представництво ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.04.2015р., виданої строком на 3 роки. ( Т. а.с. 73).

Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила Степанову Н.Г. представляти її інтереси у всіх судових та правоохоронюваних органах м. Запоріжжя та Запорізької області з усіма правами, наданими законом заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з право підпису позовної заяви, пред»явлення її до суду, пред»явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зменшення їх розміру тощо.

Отже, Степанова Н.Г. має повноваження на відмову від частини позовних вимог.

В судовому засіданні Степанова Н.Г. підтримала заяву про відмову від вищевказаних позовних вимог та пояснила, що наслідки часткової відмови від позову їй відомі, про ці наслідки нею було роз»яснено ОСОБА_2

Вказана відмова від позову представником ОСОБА_2 не суперечить її інтересам.

Зважаючи на вказане, відмова від частини позовних вимог ОСОБА_2 приймається колегією, у зв»язку з чим рішення суду в частині вирішення цих вимог підлягає скасуванню, а провадження у справі за такими вимогами підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Степанової Н.Г. про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 компенсації в сумі 67,50 грн. за ? частку одної простої іменної акції АТ «МОТОР СІЧ», які належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, роз»яснивши наслідки відмови від позову, передбачені статтею 174 ЦПК України.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015р. в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 компенсації в сумі 67,50 грн. за ? частку одної простої іменної акції АТ «МОТОР СІЧ», які належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, скасувати та закрити провадження у справі за цими позовними вимогами у зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді