Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2779/16-ц Головуючий в 1-й інстанції:Нікітенко Н.П.
Провадження №22-ц/778/3818/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте,апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить або фізичною особою-підприємцем 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.
За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав залишена без руху. Заявнику надавався строк для усунення недоліків.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.
10 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яке було направлено на ім'я ОСОБА_1, з відміткою відділення поштового зв'язку «За відмовою адресата від одержання».
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька- визнати не поданою та повернути апелянту.
Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1,а справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Онищенко Е.А.
Судове рішення № 59673845, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/2779/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: