Ухвала суду № 59647798, 12.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 313/45/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №313/45/15-к Головуючий в 1 інст. Ніколова І.С.

Провадження №11-кп/778/1411/16 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.

УХВАЛА

12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Канаєва Ю.Ю. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263 КК України, та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора від 04 серпня 2016 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до наступних висновків.

За вимогами п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Зі змісту ч.3 ст.404 КПК України вбачається, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а також може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Всупереч вказаних вимог Закону прокурор, заявивши в апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів, не обґрунтував необхідність їх дослідження з огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України.

З врахуванням викладеного та вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя вважає за необхідне залишити без руху вказану апеляційну скаргу прокурора, та встановити строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого прокурору необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Канаєва Ю.Ю. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити прокурору строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко