Ухвала суду № 59673181, 12.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/77/2016

Справа № 359/8628/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вище зазначеною заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення виконавчих листів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданих 26 травня 2016 року у справі №359/8628/14-ц провадження № 2/359/2307/2-14 про стягнення з ОСОБА_1 9398,30грн. боргу та стягнення 243,60 грн. судового збору до виконання (а.с.76-77).

В обґрунтування стягувач зазначив, що за відсутності інформації про призначення наступних засідань, представником позивача надіслано на адресу суду заяву від 26.04.2016 про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів на йому підставі, з проханням надіслання поштою на адресу стягувача. Заявник зазначає, що надіслані на його адресу виконавчі листи були видані після закінчення строк предявлення їх до виконання, вважають причину пропуску строку предявлення їх до виконання поважною, та просить задовольнити.

В судове засіданні представник заявника стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявився, направив клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №359/8628/14-ц провадження № 2/359/2307/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 позов ПАТ Банк «ТРАСТ» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №R011/0011862від 31.01.2012 на загальну суму 9641 гривня 90 копійок (а.с.64-67).

Копія рішення направлена відповідачу (а.с.68,70,71). Відо мості про направлення копії рішення позивачу в матеріалах справи відсутні.

Встановлено, що представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою від 26.04.2016 року, яка надійшла до суду поштою 05.05.2016 (а.с.72) про видачу виконавчих листів на підставі рішення суду від 19.12.2014 рокусторонам та отримана ПАТ «Універсал Банк» 23.10.2014 року (а.с.54)

Згідно з листом суду від 26.05.2016 в адресу позивача було направлено завірені належним чином копію рішення від 19.12.2014 та виконавчий лист по цивільній справі №359/8628/14-ц, 23/359/2307/2014 (а.с.75).

Як вбачається зі змісту виданого 26 травня 2016 року виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду у справі №2/359/2307/2014, 359/8628/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості на загальну суму 9641 гривня 90 копійок (а.с.80), строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 27 січня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч.1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконаннязакінчився. Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що ПАТ Банк «ТРАСТ» з поважної причини пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки не був вчасно повідомлений про ухвалене судом рішення, внаслідок чого отримав виконавчий лист після закінчення строків предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ» строк предявлення виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 26 травня 2016 року у справі №359/8628/14-ц провадження № 2/359/2307/2-14 про стягнення з ОСОБА_1 9398,30грн. боргу та стягнення 243,60 грн. судового збору, а всього на загальну суму 9641 гривня 90 копійок, до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів